Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25962/2021[88-25528/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-699/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Богдановой Татьяне Евгеньевне, Янузакову Ринату Ишмухаметовичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в РБ), Богдановой Т.Е, Янузакову Р.И. о взыскании с ТУ Росимущества в РБ задолженности по кредитному договору в размере 181 276 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 825 рублей 52 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Лада-219010 Гранта, серебристо-темно-серого цвета, 2016 года выпуска, идентификационный номер N, принадлежащий Янузакову Р.И, путем реализации с публичных торгов.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РБ в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) N 0299-2489-2559-С1-М-787-501-1220938 от 19 декабря 2016 года по состоянию на 21 февраля 2020 года в размере 181 276 рублей 04 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 825 рублей 52 копейки; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Лада-219010 Гранта, серебристо-темно-серого цвета, 2016 года выпуска, идентификационный номер N, принадлежащий Янузакову Р.И, путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований к Богдановой Т.Е. отказано. С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РБ в пользу эксперта - индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича, за производство экспертизы и составление экспертного заключения N 01-19/2020 от 23 ноября 2020 года взыскано 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в РБ просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в РБ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что спорный автомобиль марки Лада-219010 Гранта отчужден заемщиком Богдановым Н.Н. еще при жизни, в связи с чем не может входить в наследственную массу и не может быть выморочным. Поскольку истец не представил доказательств того, что наследственное имущество, в том числе и транспортное средство, является выморочным, перешедшим в собственность Российской Федерации, ввиду отказа от наследства всех наследников, полагает, что отсутствуют основания для привлечения Российской Федерации к ответственности по долгам наследодателя - должника.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, по существу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года было обжаловано в апелляционном порядке Янузаковым Р.И.

ТУ Росимущества в РБ данное решение в апелляционном порядке не обжаловало и доводы, изложенные в кассационной жалобе, не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Следовательно, у ТУ Росимущества в РБ отсутствует право на обжалование указанного решения в кассационном порядке до реализации процедуры апелляционного обжалования.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не было обжаловано ТУ Росимущества в РБ в апелляционном порядке, то есть не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления, то кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-699/2020 оставить без рассмотрения, по существу.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина