Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25971/2021[88-25160/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Колесникова С.Г, судей Якимовой О.Н, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СК "Мегарусс-Д" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-859/2021 по иску Грушина С. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Грушин С.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д", указав, что 25 ноября 2019 г. между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства KIA OPTIMA, г.р.з. Х444ХА56 по риску "Угон, ущерб" сроком на один год, до 24 ноября 2020 г. Им была уплачена страховая премия в размере 36 450 руб, а также был застрахован риск GAR на сумму 1 500 000 руб, за которую была уплачена премия в размере 15 000 руб. В договоре была предусмотрена безусловная франшиза в размере 120 000 руб.

В период действия договора неизвестное лицо повредило его автомобиль. 23 ноября 2020 г. он обратился в органы полиции с заявлением о причинении механических повреждений его автомобилю.

23 декабря 2020 г. старшим УУП 1111 N4 ОП N6 МУ МВД России "Оренбургское" майором полиции Уменушкиным И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

24 декабря 2020г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было передано представителю страховой компании.

28 декабря 2020 г.дознаватель ОД ОП N6 МУ МВД России "Оренбургское" Насекина А.Г. вынесла постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, Грушин С.Ф. признан потерпевшим.

25 ноября 2020 г. в соответствии с договором добровольного страхования он направил в адрес Оренбургского филиала ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" осмотрело поврежденный автомобиль.

21 января 2021 г. письмом ООО Страховая компания "Мегарусс-Д" известила Грушина С.Ф. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, ссылаясь на п. 14.1.2 Правил, а также п. 14.7 Правил и ч.3 ст.962 ГК РФ.

28 января 2021 г. им получено постановление о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим. В тот же день он приложил его к своей претензии и направил в адрес ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д". 03 февраля 2021 г. письмом ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" известила Грушина С.Ф. об отсутствии правовых основании для выплаты страхового возмещения, ссылаясь на п. 14.1.2 Правил, а также п. 14.7 Правил и ч.З ст.962 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению N02Э-21 от 05 февраля 2021 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIAOPTIMA, г.р.з. N без учета износа составляет 2 308 507 руб, с учетом износа составляет 1 866 006 руб, стоимость годных остатков составляет 490 000 руб. За экспертное заключение была выплачена сумма в размере 6 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 890 000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; неустойку за период с 22.01.2021 года по 01.03.2021 года в размере 51 450 руб.; расходы по составлению экспертного заключения 6000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Определением суда от 15 апреля 2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Грушина Е.С.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2021г. исковые требования Грушина С.Ф. удовлетворены частично. С ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу Грушина С.Ф. взыскана сумма страхового возмещения в размере 890 000 руб.; компенсация морального вреда 2000 руб.; неустойка за период с 22 января 2021 г. по 01 марта 2021 г. в размере 51 450 руб.; штраф в размере 200 000 руб.; расходы по составлению экспертного заключения 6000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 6000 руб. В удовлетворении остальной части иска Грушина С.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2021 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 03.11.2021 г, заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Грушин С.Ф. является собственником автомобиля KIA OPTIMA. 25 ноября 2019 г. между Грушиным С.Ф. и ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" заключен договор страхования указанного транспортного средства. По условиям указанного договора страхование осуществлено по программе Автокаско: программа страхования "Д" - эконом (безусловная франшиза 120 000 руб.); расчет калькуляции с учетом износа, по рискам "Угон" и/или "Ущерб" на сумму 1 500 000 руб, расходы GAR на сумму 1 500 000 руб. Срок действия договора с 25.11.2019 года по 24.11.2020 года, страховая премия 36 450 руб.; расходы GAP- 15 000 руб. Указанный полис подтверждает факт заключения договора страхования на основании "Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта" от 06 мая 2019 г. По рискам угон и ущерб страховая сумма установлена на период действия полиса на каждый страховой случай.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана Грушина Е.С.

Из материала уголовного дела N 31/1057-2020 следует, что 23 ноября 2020 г. в ОП N6 МУ МВД России "Оренбургское" поступило заявление Грушина С.Ф. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, повредившее принадлежащий ему автомобиль KIAOPTIMA, государственный регистрационный знак N. Данным автомобилем фактически управляет его дочь Грушина Е.С, 23 ноября 2020 г. от дочери он узнал, что принадлежащий ему автомобиль поврежден неизвестным лицом.

Опрошенная в ходе проведения проверки Грушина Е.С. пояснила, что 22 ноября 2020 г. около 19 часов 00 минут она вместе с мужем Юртаевым А.В. ехала на автомобиле отца с аэропорта в направлении "адрес". Проезжая 21 км. автодороги Оренбург - Орск, двигатель автомобиля заглох, в связи с чем, они оставили его на неохраняемой площадке вдоль дороги. Грушина Е.С. закрыла автомобиль и ушла домой. Так как время было позднее, эвакуатор вызывать не стала. Утром 23 ноября 2020г. муж пошел за автомобилем, вернувшись, он сообщил, что автомобиль поврежден.

Опрошенный в ходе проведения Юртаев А.В. пояснил, что 23 ноября 2020 г. он пошел проверить сохранность автомобиля, оставленного на площадке вдоль автомобильной дороги Оренбург - Орск. На месте он обнаружил, что разбито заднее левое боковое окно, повреждена обшивка всех дверей, передняя панель, руль, обшивка пола, обшивка потолка, дисплей магнитолы, кнопки климат - контроля, кнопки магнитолы, обшивка передних сидений, панорамное стекло, две блок фары и две противотуманные фары.

25 ноября 2020 г. Грушин С.Ф. обратился в ООО "Страховая компания "МегаруссД" с заявлением о страховом событии.

21 января 2021 г. ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в ответ на заявление Грушина С.Ф. отказало в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что Грушина Е.С. оставила автомобиль на неохраняемой площадке вдоль дороги, вследствие чего страхователь умышленно не принял разумных и достаточных мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

25 ноября 2020 г. по поручению ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" поврежденный автомобиль был осмотрен.

23 декабря 2020 г. старшим УУП ПП N4 ОП N6 МУ МВД России "Оренбургское" майором полиции Уменушкиным И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту повреждения автомобиля, принадлежащего Грушину С.Ф. на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ (за отсутствием события преступления).

28 декабря 2020 г. дознавателем ОД ОП N6 МУ МВД России "Оренбургское" Насекиной А.Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и принятии его к производству.

Постановлением дознавателя ОД ОП N6 МУ МВД России "Оренбургское" Насекиной А.Г. от 28 декабря 2020 г. Грушин С.Ф. признан потерпевшим по уголовному делу N21/1057.

28 декабря 2020 г. Грушин С.Ф. направил в адрес ответчика претензию о страховой выплате по КАСКО по полису N/КАЗ/19.

01 февраля 2021 г. ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" направило Грушину С.Ф. ответ на претензию, в котором отказало в удовлетворении претензии.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение N02Э- 21 ООО "Региональный экспертно-оценочный Центр" Порозова А.Ю. от 05 февраля 2021 г, согласно которому наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра N02Э-21 от 27 января 2021 года (приложениеN1) и фототаблице (приложение N2), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в акте осмотра транспортного средства (приложение N1) раздел 3.6.

Расчетная стоимость восстановленного ремонта составляет 2 308 507 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 866 006 руб. Рыночная стоимость транспортного средства KIAOPTIMA, г.р.з. Х444ХА56 в доаварийном состоянии составляет согласно условий договора страхования 1 500 000 руб.; согласно судебной экспертной методики - 1 642 000 руб. Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (годные остатки) составляет согласно договора добровольного страхования 490 000 руб.; согласно судебной экспертной методики - 535 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, взыскав с ООО "СК "Мегарусс-Д" в пользу истца 890 000 руб, исходя из расчета 1 500 000 руб. (страховая сумма) - 490 000 руб. (годные остатки) - 120 000 руб. (безусловная франшиза).

Установив факт нарушения прав истца, требования которого в установленный срок в добровольном порядке страховщиком не удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22.01.2021 года по 01.03.2021 года в размере 51 450 руб. (51 450/100% х 3% х 38 (количество дней) - 58 653 руб, не усмотрев оснований для её снижения, а также штраф, с учетом требований ст.333 ГК РФ, в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился и указал, что поскольку судом установлен факт нарушения прав истца Грушина С.Ф, как потребителя, принимая во внимание характер и степень нарушения прав потребителя, требование разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер исходя из принципа разумности в размере 2000 руб.

Действительность события, о котором заявлено истцом как об обстоятельствах причинения ущерба застрахованному имуществу, а также сам факт причинения ущерба и его стоимостное выражение установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности представленных истцом доказательств.

Факт обращения в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц, в результате которых повреждено застрахованное имущество, и вынесенное по результатам рассмотрения данного сообщения постановление, которым установлено, что транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указывают на факт наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены данных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Мегарусс-Д" без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи О.Н. Якимова

М.Н. Бугарь