Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25994/2021[88-25340/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Калиновского А.А, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шмурыгина Е.Л. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-582/2021 по иску Шмурыгина Э.Л. к Шмурыгину Е.Л. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения, по встречному иску Шмурыгина Е.Л. к Шмурыгину Э.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмурыгин Э.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шмурыгину Е.Л. В обоснование требований указал, что истец и ответчик зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", являются родными братьями. До настоящего времени финансово-лицевой счет на указанное жилое помещение оформлен на умершую ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 После смерти матери с октября 2020 года Шмурыгин Е.Л. сменил замки в квартире, Шмурыгина Э.Л. не пускает. По факту препятствования Шмурыгину Э.Л. в пользовании жилым помещением, он неоднократно обращался в ОП N11 "Восход" УМВД России по г. Казани. Шмурыгин Э.Л. является "данные изъяты", ветераном боевых действий. Другого жилья Шмурыгин Э.Л. не имеет, за спорное жилое помещение оплата производится им регулярно. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований Шмурыгин Э.Л. просил суд вселить его в спорное жилое помещение, обязать Шмурыгина Е.Л. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать ему комплект ключей от жилого помещения.

Шмурыгин Е.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Шмурыгину Э.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что Шмурыгин Е.Л. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В квартире помимо него проживала и была зарегистрирована Шмурыгина Г.М. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 27 сентября 1968 г. Шмурыгину Е.Л, его матери и бабушке. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти, оформляя наследство, Шмурыгину Е.Л. стало известно, что в квартире зарегистрирован его брат Шмурыгин Э.Л, в жилое помещение он не вселялся, бремя содержания указанного имущества не нес. До смерти матери, Шмурыгин Е.Л. предполагал, что Шмурыгин Э.Л. временно зарегистрирован в квартире, так как своего согласия на вселение и регистрацию в квартиру он не давал. Шмурыгин Е.Л. считает, что регистрация Шмурыгина Э.Л. в квартире являлась незаконной, так как не было получено его согласие на вселение. На основании изложенного, просил признать Шмурыгина Э.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 г, иск Шмурыгина Э.Л. удовлетворен. Постановлено: вселить Шмурыгина Э.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; обязать Шмурыгина Е.Л. не чинить препятствий Шмурыгину Э.Л. в пользовании жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу; обязать Шмурыгина Е.Л. передать Шмурыгину Э.Л. ключи от вышеуказанного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Шмурыгина Е.Л. к Шмурыгину Э.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказано. Взысканы с Шмурыгина Е.Л. в пользу Шмурыгина Э.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Шмурыгин Е.Л. просит отменить решение от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение от 2 августа 2021 г. в связи с тем, что судами не учтены доводы заявителя, в частности, об отсутствии указания о вселении Шмурыгина Э.Л. в ордере на предоставление спорной квартиры, отсутствии доказательств несения расходов на содержание жилого помещения с момента регистрации в данном жилом помещении, а также доказательств вынужденного характера выезда Шмурыгина Э.Л. из спорного жилого помещения. Заявитель просит встречные исковые требования Шмурыгина Е.Л. удовлетворить, в первоначальных исковых требованиях Шмурыгина Э.Л. отказать.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Шмурыгин Э.Л. просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку Шмурыгиным Е.Л. не было представлено в суд допустимых и достоверных доказательств добровольного выезда Шмурыгина Э.Л. из жилого помещения, а также не оспаривались факты чинения препятствий в пользовании жилым помещением и отсутствия у Шмурыгина Э.Л. комплекта ключей от квартиры.

Лица, участвующие по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обменного ордера N от 27 сентября 1968 г. ФИО2 и проживавшим с ним ФИО3, ФИО1, Шмурыгину Е.Л. предоставлено право на вселение в квартиру по адресу: "адрес"

Финансово-лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя ФИО1 Шмурыгин Э.Л. и Шмурыгин Е.Л. являются детьми ФИО1

Шмурыгин Е.Л. зарегистрирован по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Установлено, что по спорному адресу Шмурыгин Э.Л. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шмурыгин Э.Л. был зарегистрирован по адресу: "адрес"

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: "адрес".

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что Шмурыгин Е.Л. препятствует Шмурыгину Э.Л. в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес".

Как следует из ответа ОВМ ОП N11 "Восход" УМВД России по г.Казани от 21 апреля 2021 года, Форму N6 и документы по регистрации 10 марта 1998 года Шмурыгина Э.Л. предоставить не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей ч. 4 ст. 3, ст. 61, ч.1 и ч. 2 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт чинения препятствий в пользовании квартирой, отсутствия у Шмурыгина Э.Л. ключей от спорной квартиры, Шмурыгиным Е.Л. не оспаривался. Шмурыгиным Е.Л. достоверных и допустимых доказательств добровольного выезда Шмурыгина Э.Л. из квартиры, отсутствия у него интереса в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Также суд первой инстанции отметил, что несмотря на выезд Шмурыгина Э.Л. из спорного жилого помещения, он продолжал исполнять обязанности нанимателей по договору социального найма, в том числе внося плату за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, обращаясь в полицию с заявлениями о чинении препятствии в пользовании квартирой.

Судебными инстанциями установлено, что при жизни нанимателя ФИО1 истец Шмурыгин Э.Л. имел доступ в жилое помещение, периодически проживал в нем, от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя не отказывался. Истец не проживал в квартире лишь с 2017 года, что не свидетельствует о постоянном характере выезда из жилого помещения при отсутствии иного постоянного места жительства. Препятствия в пользовании жилым помещением возникли после смерти ФИО1 в сентябре 2020 года.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что истец имеет право пользования спорной квартирой наравне с ответчиком, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Шмурыгина Э.Л.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шмурыгина Е.Л.

Данные выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шмурыгин Э.Л. не был указан в ордере на предоставление спорной квартиры не влияют на законность обжалуемых судебных актов, поскольку судом установлено, что Шмурыгин Э.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, вселен в него нанимателем в установленном законом порядке, в связи с чем он приобрел право пользования жилым помещением.

Ссылка заявителя жалобы на то, что выезд Шмурыгина Э.Л. из спорного помещения являлся добровольным, опровергается материалами дела. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Шмурыгин Е.Л. препятствует истцу Шмурыгину Э.Л. во вселении и пользовании жилым помещением, не предоставляет истцу ключи от квартиры. Достоверных и допустимых доказательств добровольного выезда Шмурыгина Э.Л. из квартиры, отсутствия у него интереса в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии согласия Шмурыгина Е.Л. на постоянную регистрацию и вселение Шмурыгина Э.Л. в спорное жилое помещение были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку Шмурыгиным Е.Л. не представлено доказательств отсутствия такого согласия при вселении истца в спорную квартиру.

Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к несогласию с постановленными судебными актами по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку доказательств исследованных судебными инстанциями по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и потому не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шмурыгина Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

Е.С. Речич