Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26022/2021[88-25673/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Улановой Е.С, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-2788/2021 по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бикташев Риме Гаязовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Бикташевой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 г. постановлено: исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бикташевой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

Взыскать с Бикташевой Р.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N958-39098832-810/15Ф от 16 апреля 2015 г. задолженность по основному долгу в размере 72 594 руб. 71 коп, проценты за пользование кредитом в размере 32 927 руб. 39 коп, штрафные санкции в размере 25 256 руб. 32 коп, расходы по уплате государственной пошлины размере 5 298 руб. 82 коп. В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2021 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Полагает, что соблюдение истцом предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, приостанавливает его течение с момента направления требования заемщику.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Бикташева Р.Г. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что 16 апреля 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бикташевой Р.Г. заключен кредитный договор N 958-39098832-810/15Ф, по которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 30 апреля 2020 г. под 5.1, 1% годовых. Согласно договору, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2072 от 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору N 958-39098832-810/15Ф от 16 апреля 2015 г. составляет с 21 августа 2015 г. по 04 апреля 2019 г. в размере 302 088 руб. 90 коп, из которых: сумма основного долга 91 274 руб. 05 коп, проценты за пользование кредитом 101 079 руб. 71 коп, штрафные санкции 109 735 руб. 14 коп. Истец снизил штрафные санкции до 242 866 руб. 40 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2019г. истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 22 июля 2019 г. мировой судья судебного участка N 18 по судебному району г. Набережные Челны выдал судебный приказ, который отменён 23 ноября 2020 г. в связи с потупившими возражениями должника. 06 февраля 2021 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Бикташевой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суды первой и второй инстанции, руководствуясь требованиями статей 200, 202, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришли к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору N N958-39098832-810/15Ф от 16 апреля 2015 г, образовавшейся в пределах срока исковой давности, т.е. после даты 13 июля 2016 г.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с указанными выводами, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции по вышеприведённым доводам.

Однако выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Довод о том, что направление ответчику претензионного письма (требования) приостановило течение срока исковой давности, несостоятелен, поскольку статья 202 Гражданского кодекса предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. В данном случае предъявление конкурсным управляющим претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Л.В. Арзамасова

Е.С. Уланова