Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26083/2021[88-25669/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Арзамасовой Л.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андрюшева Ивана Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-299/2021 по иску дачного некоммерческого партнерства "Западный" к Андюшеву Ивану Петровичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

дачное некоммерческое партнерство "Западный" (ДНП "Западный") обратилось в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Андюшеву И.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылаясь на то, что Андюшев И.П, исключённый решением общего собрания из числа членов партнерства, является собственником земельного участка N 5, расположенного в границах ДНП "Западный", пользуется общим имуществом и объектами инфраструктуры, однако расходы не оплачивает, ДНП "Западный" просило взыскать с Андюшева И.П. неосновательное обогащение за период с 01 июня 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 85 000 руб, задолженность по оплате целевых взносов за период с 01 января 2019 г. по 31 мая 2020 г. 95 000 руб, неустойку за период с 01 апреля 2019 г. по 30 марта 2021 г. 45 560 руб, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 4 710 руб, почтовые расходы 60 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 г. постановлено: в иске ДНП "Западный" к Андюшеву И.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85 000 руб. за период с 01 июня 2017 г. по 31 декабря 2018 г, задолженности по оплате целевых взносов за период с 01 января 2019 г. по 31 мая 2020 г. в сумме 95 000 руб, штрафную неустойку в сумме 45 560 руб. за период с 01 апреля 2019 г. по 30 марта 2021 г, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины 4 710 руб, почтовые расходы 60 руб. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 сентября 2021 г. постановлено: отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 г, принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу ДНП "Западный" с Андюшева И.П. неосновательное обогащение за период с 01 июня 2017 г. по 31 мая 2020 г. в сумме 180 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 800 руб, в остальной части иска: взыскании неустойки, предусмотренной Уставом ДНП "Западный" за несвоевременную уплату целевых взносов и почтовых расходов в сумме 60 руб. отказать.

В кассационной жалобе Андюшев И.П. просит отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств. Указывает на то, что из-за отсутствия жилого дома он не пользуется водой, электричеством и газоснабжением. Дорога, шлагбаум и видеонаблюдение возведены в том числе и на его денежные средства, внесённые до исключения из дачного партнерства. Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные в иске расходы. Апелляционная инстанции без письменного уточнения, изменила предмет иска. Кроме указанного, заявитель полагает, что не обязан уплачивать взносы, в уставе не прописаны положения об уплате взносов лиц, исключенных из числа партнёрства, в решениях общих собраний он участия не принимал, своего мнения не высказывал, одобрения на расходы не давал. В протоколах имеются противоречия в пунктах повестки, в устав изменения о переименовании партнерства не внесены, в связи с чем указывает на то, что иск подан ненадлежащим истцом.

В судебное заседание Андюшев И.П, представитель ДНП "Западный" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, Андюшев И.П. является собственником земельного участка КН N, площадью 953 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права серии 21АЖ N 110541 от 15 июля 2003 г, выданного на основании постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 292 от 09 апреля 2002 г.). Земельный участок находится в границах населенного пункта в соответствии со сведениями из публичной кадастровой карты на 08 сентября 2021 г, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

Решением общего собрания членов ДНП "Западный" от 4 мая 2017 г. Андюшев И.П. исключен из числа членов партнёрства. После исключения договор с Андюшевым И.П. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства в порядке, предусмотренном статьёй 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не заключался, Андюшев И.П. с требованием о понуждении ДНП "Западный" к заключению такого договора в суд не обращался, размер платы индивидуально для него, как для гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися общим имуществом партнерства, не устанавливался.

Установлено судом, что внеочередным общим собранием членов ДНП "Западный" от 4 мая 2017 г. принято решение об установлении размера целевых взносов в 55 000 руб. со сроком внесения до 30 апреля 2018 г, внеочередным общим собранием от 27 апреля 2018 г. принято решение об установлении размера целевых взносов на 2018-2019 г. в сумме 60 000 руб. со сроком внесения до 31 марта 2919 г, очередным общим собранием от 7 мая 2019 г. принято решение об установлении целевых взносов в размере 65 000 руб. со сроком оплаты до 31 марта 2020 г.

Из дела следует, что какие-либо платежи в период с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2020 г. Андюшев И.П. в счет оплаты стоимости пользования общим имуществом в ДНП "Западный" не вносил.

Установив, что истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании целевых взносов, направленных исключительно на содержание общего имущества дачного партнёрства, суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции определил, что размер указанных взносов соответствует критериям, указанным в положениях части 4 статьи 5 от 29 июля 2017 г. Федерального Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и абзацу 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем, пришёл к выводу о взыскании суммы неуплаченных платежей как неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. за период с 01 июня 2017 г. по 31 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном постановлении.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 1 ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (часть 1). В соответствии с абзацем 1 части 2 данной нормы такие граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 части 2 статьи 8 Закона).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могли обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (абзац 3 части 2 статьи 8 Закона).

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 г. в связи с вступлением в силу Федерального Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5).

Эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, огородничества или дачного некоммерческого объединения, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из Устава ДНП "Западный", утвержденного общим собранием членов партнерства 10 июня 2009 г. следует, что целью деятельности партнерства является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, возведении жилых домов на дачных участках, в том числе с правом регистрации проживания в них (пункты 1.1, 3.1 Устава). Деятельность партнерства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (пункты 1.2, 1.7). Партнерство является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество, имеет самостоятельный баланс (пункты 2.1, 2.2, 2.3). В соответствии с пунктами 3.8-3.10 Устава ДНП "Западный" размеры взносов, а также изменения, связанные со сроком и формами внесения вступительного взноса, устанавливаются общим собранием членов партнерства. Вступительные и ежегодные членские взносы используются на содержание аппарата партнерства и обеспечение деятельности, предусмотренной Уставом. Целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ. Срок, размер и форма внесения устанавливаются общим собранием членов партнерства.

Установлено судом, что суммарный ежегодный размер платы для лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе установлен ДНП "Западный" с 1 января 2019 г. в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и уставом товарищества.

Аналогичным образом определён размер платы для лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и с ранее действующим законодательством, которым в силу абзаца 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не мог превышать размер платы за пользование этим имуществом для членов такого объединения.

В силу с пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенные положения закона и установив, что отсутствуют основания для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, принятых общим собранием, суд второй инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части. Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал оценку всей совокупности доказательств, представленных суду, в том числе о неучастии ответчика в общих собраниях партнерства, о невозможности проверки понесенных истцом расходов, и о том, что он не пользуется общим имуществом партнерства и его услугами. Кроме указанного, в материалах дела имеются письменные уточнения исковых требований, полномочия партнерства не предъявление иска подтверждены.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы Андюшева И.П.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андрюшева Ивана Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Л.В. Арзамасова

Е.С. Уланова