Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26092/2021[88-25754/2021]

Дело N88-25754/2021

14 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Гиззатуллина Фоата Лотфулловича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 01 декабря 2020 г. и апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2-1377/2020 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Гиззатуллину Фоату Лотфулловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось к мировому судье с иском к Гиззатуллину Ф.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты 29487, 79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1084, 63 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 01 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г, с учетом апелляционного определения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 г. об исправлении описки, исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.

В кассационной жалобе Гиззатуллин Ф.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 24 февраля 2016 г. между истцом и ответчиком на основании заявления-анкеты Гиззатуллина Ф.Л. от 14 февраля 2016 г. заключен договор кредитной карты N 0199622218 с лимитом задолженности 160000 руб, по условиям которого Гиззатуллин Ф.Л. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность, в установленные договором сроки, вернуть банку заемные денежные средства.

При этом ответчик неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по указанному договору кредитной карты.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма просроченного долга составляет 29487, 79 руб, из которых: основной долг в размере 16771, 53 руб, проценты в размере 7996, 26 руб, штрафы в размере 4720 руб.

27 мая 2020 г. АО "Тинькофф Банк" направило Гиззатуллину Ф.Л. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, однако требования не было исполнено ответчиком.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гиззатуллина Ф.Л. в пользу банка задолженности по кредиту.

14 февраля 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Гиззатуллина Ф.Л. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитной карте.

10 августа 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району города Казани судебный приказ от 14 февраля 2020 г. отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

28 октября 2020 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями 309, 310, 808-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Гиззатуллиным Ф.Л. нарушены обязательства по погашению кредита, мировой судья пришел к выводу о взыскании просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, заявленной ко взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлены.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с размером взысканной задолженности, были предметом проверки судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявленные требования в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гиззатуллина Ф.Л.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 01 декабря 2020 г. и апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гиззатуллина Фоата Лотфулловича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова