Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26115/2021[88-25716/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Пияковой Н.А, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шадрина Олега Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-273/2020 по иску Филатовой Елены Владимировны к Шадрину Олегу Петровичу о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к Шадрину О.П. о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что между Филатовой Е.В. и Шадриным О.П, без письменного оформления, заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 289, кв. 114. Расценки на выполнение работ согласованы сторонами путем обмена информацией по электронной почте.

В иске указывается, что ответчик приступил к выполнению работ, однако их не закончил. Истец в период выполнения работ производила оплату работ, выполняемых поэтапно. За период с 13 июня 2018 г. по 04 октября 2018 г. ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 246 710 руб.

С октября 2018 г. ответчик никаких ремонтных работ не выполнял. Эксперт ООО "ЭКСО-Ижевск" провёл осмотр квартиры и установилдефекты работ, которые требуют устранения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Филатова Е.В. просила взыскать с Шадрина О.П. денежную сумму в размере 140 532 руб. 10 коп, судебные расходы 42 676 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2020 г. постановлено: исковые требования Филатовой Е.В. к Шадрину О.П. о взыскании денежной суммы удовлетворить. Взыскать с Шадрина О.П. в пользу Филатовой Е.В. денежную сумму в размере 140 532 руб. 10 коп. Взыскать с Шадрина О.П. в пользу Филатовой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 010 руб. 64 коп. и расходы на проведение судебной экспертизы 16 000 руб.

В удовлетворении требований Филатовой Е.В. к Шадрину О.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов на оформление доверенности представителя 1 000 руб. отказать. Возвратить Филатовой Е.В. из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 665 руб. 36 коп, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27 ноября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шадриным О.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Шадрин О.П, Филатова Е.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, между Филатовой Е.В. и Шадриным О.П. достигнута договоренность о производстве строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Стороны договорились о предмете договора: ремонт квартиры (монтажные, демонтажные работы, отделка, электромонтажные, сантехнические работы), о предварительном расчете стоимости строительных работ 5 000 руб. за кв.м. Работы должны были производиться поэтапно за счет материалов истца, оплата по факту принятия работ. Ответчиком в адрес истца направлена смета по работам и их стоимости, которая принята сторонами.

Установлено, что в счёт исполнения обязательств по оплате работ истцом ответчику переданы денежные средства в общей сумме 246 710 руб. В октябре 2018 г. работы прекращены. Филатовой Е.В. обнаружены дефекты выполненных работ, которые отражены экспертом ООО "ЭКСО-Ижевск" в акте осмотра от 19 октября 2018 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 15, 393, 397, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о заключении между сторонами договора подряда, определении вида заказанных работ, их выполнение силами ответчика и за счет денежных средств истца. При этом приняли в качестве допустимых доказательств по делу акт осмотра ООО "ЭКСО-Ижевск", заключение экспертизы, а также иные письменные доказательства, показания эксперта, свидетелей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования, суды, установив фактические обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение, оценив представленные доказательства, проанализировав нормы материального права, пришли к выводу о нарушении прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Размер убытков установлен заключением судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО "Независимая экспертиза" от 10 декабря 2019 г. N1954-19.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, которая соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводам кассационной жалобы о несогласии с актом осмотра, о размере стоимости убытков, судом апелляционной инстанции дана оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Указанные доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шадрина Олега Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Н.А. Пиякова

Т.Е. Тураева