Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26134/2021[88-25514/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яхиной Ильхамии Мухтаровны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-4290/2021 по иску Яхиной Ильхамии Мухтаровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Яхина И.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ-ОПФ РФ по РТ, пенсионный орган) о признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что решением пенсионного органа от 21.12.2016г. истице отказано в предоставлении указанной пенсии, поскольку отсутствует требуемый 30 летний стаж по лечебной деятельности. С указанным решением истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Яхина И.М. просила включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с 01.04.1992г. по 30.06.1994г. в должности медицинской сестры в шахматно-шашечном клубе Управления физкультуры и спорта АО "КамАЗ", установить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права, а именно с 8 декабря 2016 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Яхиной И.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Яхина И.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) N 1117412/16 от 21.12.2016г. Яхиной И.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как стаж на соответствующих видах работ истицы составил на дату обращения 26 лет 02 месяца 18 дней. При этом пенсионный орган не включил период работы с 01.04.1992г. по 30.06.1994г. в должности медицинской сестры в шахматно-шашечном клубе Управления физкультуры и спорта АО "КамАЗ".

12.03.2021г. Яхина И.М. вновь подала заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N 189023/21 от 25.03.2021г. Яхиной И.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не включен в стаж на соответствующих видах работ период работы с 01.04.1992г. по 30.06.1994г. в должности медицинской сестры в шахматно-шашечном клубе Управления физкультуры и спорта АО "КамАЗ". Указано, что в настоящее время у истицы выработан 30-летний стаж на соответствующих видах работ, но не прошло 1 год и 6 месяцев для досрочного установления страховой пенсии по старости в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца спорного периода, суд первой инстанции исходил из того, что Шахматно-шашечный клуб, а также Управление физкультуры и спорта к категории лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений не относится, в связи с чем правовых оснований для включение спорного периода в лечебный стаж не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что 30-летний стаж лечебной деятельности у истица был выработан на дату 19.09.2020г, право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" наступит через 1 год 6 месяцев с даты, на которую у истца имелся необходимый 30-летний стаж, то есть 20 марта 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовой возможности привлечения пенсионных органов к такой ответственности по указанным спорам.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 3 октября 2018 года N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", Постановлением Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014г, приняли во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный стаж может быть включен в специальный стаж, поскольку в спорные периоды истица была принята на работу, работала в должности медицинской сестры лечебно-оздоровительного предприятия, что предусмотрено для установления досрочной страховой пенсии по старости как по ранее действующему, так и ныне действующему законодательствам, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичный довод, сведений о том, что шахматно-шашечный клуб, а также Управление физкультуры и спорта относится к категории лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений материалы дела не содержат.

Суды правомерно исходил из того, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с особыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яхиной Ильхамии Мухтаровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С Уланова

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова