Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26186/2021[88-25714/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Пияковой Н.А, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пешеходько Павла Викторовича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1854/2021 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Пешеходько Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Альфа-Банк" (АО "Альфа-Банк") обратилось в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к Пешеходько П.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Ссылаясь на то, что заёмщиком обязательства по договору потребительского кредита от 30 мая 2018 г. N F0PRS510S18052900839 не исполняются, АО "Альфа-Банк" просило взыскать с Пешеходько П.В. задолженность по состоянию на 08 февраля 2021 г. в общем размере 699937 руб. 74 коп.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. постановлено: взыскать с Пешеходько А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N F0PRS510S18O52900839 от 30 мая 2018 г. в размере 699 937 руб. 74 коп. из них: просроченный основной долг 675 048 руб. 19 коп.; начисленные проценты 20 530 руб. 62 коп.; штрафы и неустойки 4 358 руб. 93 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 199 руб. 38 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2021 г. решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пешеходько П.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на допущенные судом первой и апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав. Судами, по мнению заявителя, не дана оценка его доводам об отсутствии доказательств наличия договорных отношений.

Пешеходько Р.Р, представитель АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, 30 мая 2018 г. между Пешеходько П.В. и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита N F0PRS510S18052900839, по условиям которого Пешеходько П.В. предоставлен целевой потребительский кредит на сумму 1 116 500 руб. на срок 60 месяцев под 15, 99 % годовых при условии соблюдения требований о предоставлении справки о расторжении кредитных договоров в стороннем банке и уплаты неустойки из расчета 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства за неисполнение обязательства по погашению основного долга, процентов.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, нарушении размера и сроков внесения очередных платежей и на основании статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истца о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, при этом установлено, что договор заключен между банком и ответчиком на принятых и подписанных им индивидуальных условиях от 30 мая 2018 г. N.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сумма задолженности и процентов по договору в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы статьи 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 819 Кодекса).

Согласно статье 811 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив ненадлежащее исполнение Пешеходько П.В. условий договора и наличие образовавшейся за период с 29 октября 2020 г. по 29 января 2021 г. задолженности в общей сумме 699 937 руб. 74 коп, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности. Мотивы, по которым суды пришили к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в судебных постановлениях, считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка подробно изложена, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов.

Доводам кассационной жалобы об отсутствии доказательств наличия договорных отношений, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка со ссылкой на то, что из содержания выписки по счету, на который банком зачислены предоставленные по договору денежные средства в размере 1 116 500 руб, следует, что ответчиком в тот же день совершены три операции по переводу денежных средств в погашение задолженности по иным договорам и оплаты страховой премии.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пешеходько Павла Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Н.А. Пиякова

ФИО7