Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26192/2021[88-25522/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Емелина А.В, судей Тароян Р.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дегтярева Дмитрия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.09.2021 г, по гражданскому делу N 2-2583/2020, по иску Дегтярева Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур Центр" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

установила:

Дегтярев Д.В. обратился в суд с иском о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя (ИП) Павловой Т.Л. и общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Интернет Центр" денежных средств, уплаченных за туристский продукт в сумме 510 000 руб, неустойки за нарушение прав потребителя в размере 510 000 руб, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб, штрафа.

Определением суда первой инстанции протокольной формы от 07.07.2020г. к участию деле в качестве соответчика привлечено ООО "Тез Тур Центр".

Определением суда первой инстанции, с учётом уточнений исковых требований, из числа ответчиков исключены ИП Павлова Т.Л. и ООО "Интернет Центр", которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Вышеназванные требования предъявлены к ООО "Тез Тур Центр".

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.10.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.09.2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.10.2020 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Дегтярева Д.В. отказано полностью.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.09.2021 г.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что 12.03.2020г. Дегтяревым Д.В. в целях приобретения тура для отдыха четырёх человек в Испании - на расчетный счет ИП Павловой Т.Л. перечислены денежные средства в размере 7 265 Евро в рублевом эквиваленте, что составило 510 000 руб.

Туристическим продуктом является организуемый для заказчика тур Москва DME- PALMA DE MALLORCA (PMI) с 08/08/2020 по 20/08/2020 (перевозчик - авиакомпания S7, рейс S7 3657 и S7 3658, отель - MELIA CAL VIA BEACH 4*, групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт, туристы: Дегтярев Дмитрий, ФИО1 ФИО2, ФИО1 ФИО3 и ФИО4, медицинская страховка на время тура и страхование расходов, связанных с отменой поездки).

Туроператором является ответчик ООО "Тез Тур Центр".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. N66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-пСоV) признана представляющей опасность для населения.

Поскольку по состоянию на 25.03.2020г. возникла сложная эпидемиологическая обстановка в мире, Ростуризм в целях обеспечения информирования как организованных, так и самостоятельных российских туристов сообщил о том, что на указанную дату Ростуризмом не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности следующие страны: с 24.01.2020г. - Китайская Народная Республика -рекомендация Ростуризма от 24.01.2020г.; с 27.02.2020г. - Итальянская Республика, Республика Корея, Исламская Республика Иран рекомендация Ростуризма от 27.02.2020 г.

Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, с 16.03.2020г. было ограничено авиасообщение со всеми странами Евросоюза - с Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств Евросоюза, Норвегии и Швейцарии и обратно.

В соответствии с Королевским Указом N 463/2020 от 14.03.2020 г. на территории королевства Испания, было объявлено чрезвычайное положение в связи с Covid-19 и объявлен карантин.

Таким образом, на территории государства (Испании) посещение которого планировал истец со своей семьей, сложилась эпидемиологическая обстановка и ситуация, которая создавала угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на его территории, сроки окончания которой не известны.

26.03.2020г. истец направил в адрес туроператора и третьих лиц уведомление об отказе от тура и возврате денежных средств, уплаченных за тур.

В ответ 10.04.2020 г. истцу посредствам электронной почты поступило письмо, в котором истцу предложено подписать соглашение о прекращении взаимных обязательств.

20.04.2020 г. истец обратился к ответчику и третьим лицам с досудебной претензией, в которой указал на неприемлемость для него условий соглашения о прекращении взаимных обязательств и потребовал возврата денежных средств.

Требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. N1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Нормативный правовой акт опубликован 24.07.2020 г.

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. N 1073 распространяет свое действие на отношения (договоры), возникшие до 31.03.2020 г, но применяется к правам и обязанностям, возникшим только после введения его в действие - 24.07.2020 г, в связи с чем посчитал, что оснований для применения положений Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" N166 от 08.06.2020 г. не имеется, на основании чего взыскал с ООО "Тез Тур Центр" в пользу истца уплаченные по договору денежные средства.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на неправильное применение им норм материального права.

Суд второй инстанции проанализировав нормативно-правовые акты, пришёл к выводу о том, что Положение по изменению и (или) расторжению договора о реализации туристского продукта, применяется ко всем договорам, заключенным по 31.03.2020 г. включительно. Принимая во внимание, что спорный договор о реализации туристического продукта заключен до указанной даты и подлежал исполнению в 2020 году, к отношениям сторон подлежало применению постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31.03.2020г, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд апелляционной инстанции указал на то, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судом, что само по себе основанием к отмене постановления быть не может.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе никаких новых данных, опровергающих выводы суда второй инстанции, и нуждающихся в дополнительной проверке, не приведено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.09.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дегтярева Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Бугаева