Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26207/2021[88-25837/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И. и Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беликова Александра Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1012/2021 по иску Беликова Александра Валерьевича к ПАО НБ "ТРАСТ" о возложении обязанности на правопреемника принять нереализованное на торгах имущество должника.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Сызранского городского суда Самарской области от 31 марта 2021 г. исковые требования Беликова А.В. к ПАО НБ "ТРАСТ" о возложении обязанности на правопреемника принять нереализованное на торгах имущество должника удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июля 2021 г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 31 марта 2021 г. отменено и по делу принято новое решение- об отказе Беликову А.В. в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Беликова А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июля 2021 г.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Беликова А.В. поступило заявление об отзыве кассационной жалобы. Истец просит возвратить указанную жалобу без рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении о возврате кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что Беликов А.В. в поступившем заявлении просит возвратить поданную им кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1012/2021 без рассмотрения по существу, указанное заявление не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Беликова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Беликова Александра Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1012/2021 по иску Беликова Александра Валерьевича к ПАО НБ "ТРАСТ" о понуждении правопреемника принять нереализованное на торгах имущество должника оставить без рассмотрения по существу.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1012/2021 отменить.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись И.И. Петрова

подпись Н.В. Бросова