Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26284/2021[88-25779/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Умбетовой Э.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавлевой "данные изъяты" на решение Сызранского районного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 августа 2021 года по гражданскому делу N по иску Журавлевой "данные изъяты" к Гаянову "данные изъяты", Деветиярову "данные изъяты" о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, возврате денежных средств, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, возражения относительно доводов кассационной жалобы Гаянова О.Э. и Деветиярова А.А,

УСТАНОВИЛА:

истец Журавлева С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Гаянову О.Э, Деветиярову А.А, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 1848 кв.м и жилого дома площадью 79.4 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", заключенный 21.09.2019 года между Журавлевой С.И. и Гаяновым О.Э.; аннулировать записи о государственной регистрации права собственности Журавлевой С.И. от 26.09.2019 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N и N; обязать Гаянова О.Г. вернуть Журавлевой С.И. денежную сумму, внесенную ею за приобретение недвижимого имущества, в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с Гаянова О.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16625.00 рублей и расходы по оплате технического заключения в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2019 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу. Цена указана в договоре 1000000.00 рублей по просьбе Гаянова О.Э, фактически стоимость земельного участка с жилым домом составила "данные изъяты" рублей. В процессе эксплуатации жилого помещения стало очевидным, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного жилья. Так техническим заключением от 22.07.2020 года установлено, что техническое состояние здания в целом оценено как аварийное.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 14.04.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.08.2021 года, в удовлетворении исковых требований Журавлевой "данные изъяты" к Гаянову "данные изъяты" о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, аннулировании записи о государственной регистрации права Журавлевой С.И, возложении обязанности возвратить уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму отказано.

В кассационной жалобе Журавлева С.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21.09.2019 года Журавлева "данные изъяты" приобрела у Гаянова "данные изъяты" земельный участок площадью 1848 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство дома, и жилой дом площадью 79.4 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", за "данные изъяты" рублей, из которых стоимость земельного участка "данные изъяты" рублей, жилого дома "данные изъяты" рублей.

Государственная регистрация права Журавлевой С.И. на указанное недвижимое имущество произведена 26.09.2019 года.

Фактически цена сделки составляет "данные изъяты" рублей, что сторонами не оспаривалось. Расчет между Журавлевой С.И. и Гаяновым О.Э. произведен полностью до подписания договора, что подтверждается подлинниками двух расписок от 21.09.2020 года о получении денежных сумм в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей. При этом, денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей по согласованию с ответчиком Гаяновым О.Э. была переведена истцом Журавлевой С.И. на расчетный счет ответчика Деветиярова А.А.

Согласно п.4.6 указанного договора покупатель подтверждает, что произвела предварительный осмотр приобретаемого имущества, претензий к качеству указанного имущества на момент подписания настоящего договора не имеет, согласна на приобретение имущества в данном техническом состоянии.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что продавец земельный участок и жилой дом передал, а покупатель земельный участок и жилой дом в собственность приняла. Данный договор имеет силу передаточного акта, согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе эксплуатации жилого дома истцом Журавлевой С.И. выявлены недостатки.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительная экспертиза, порученная ООО "Лаборатория судебной экспертизы Федеральная лаборатория судебной экспертизы" из заключения которой на объекте недвижимости - жилом доме общей площадью 79.4 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", имеются следующие недостатки: трещины в каменных конструкциях жилого дома, которые допустимы; стена веранды жилого дома отклонена по вертикали на 30 мм; фундаментные железобетонные блоки стен подвала жилого дома имеют отклонение от вертикали, которое местами достигает 30 мм; трещины в фундаменте; листы ДВП на потолке вздулись, и края листов провисли; все обнаруженные недостатки выявлены в ходе обследования и носят явный характер. Повреждения образовались вследствие отсутствия проекта и рабочей документации, устройства фундамента без расчета воздействия нагрузок, частых протечек крыши жилого дома.

Объект недвижимости - жилой дом общей площадью 79.4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", не соответствует действующим нормативным документам в области строительства: строительным нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, ГОСТам (по состоянию на 21.09.2019 года), а также техническим документам на объект в следующем:

-трещины в каменных конструкциях жилого дома, которые допустимы и являются нарушениями П.9.1.4СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

- стена веранды жилого дома отклонена от вертикали на 30 мм, что превышает допустимые 10 мм, указанных в п.9.18.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

- фундаментные железобетонные блоки стен подвала жилого дома имеют отклонение от вертикали, которое местами достигает 30мм (результаты замеров при обследовании), что являются нарушением требования строки 11 таблицы 6.1. СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции;

- пустоты между фундаментными блоками стен подвала жилого дома заложены силикатным кирпичом, что запрещается П.7.2 СП 28.13110.2012 "Защита строительных конструкций от коррозии";

-трещины в фундаменте указывают на то, что при строительстве дома были нарушены требования п. 4.2 СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений";

- листы ДВП на потолке вздулись, края листов провисли, имеют следы протечек, что является нарушением К.З в Приложении К СП 163.1325800.2014 "Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа".

Дом общей площадью 79.4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" на момент обследования не пригоден для проживания. Можно привести в состояние пригодным для проживания путем проведения восстановительно-ремонтных работ: укрепление (усиление) фундамента дома; разборка и восстановление веранды дома; обустройство санитарных комнат в доме; замена ДВП на потолке; замена отделки во всех комнатах; ремонт кровли и чердачного помещения дома для удаления щелей с заменой стекла в окнах (или полная замена окон) для исключения попадания влаги и снега на чердак; подвод в дом, разводка и подключение всех коммуникаций в доме.

Стоимость восстановительно-ремонтных работ по приведению объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", в соответствие с действующими нормативными документами, предъявляемым к жилым помещениям на дату осмотра составила 728061.82 рубль.

Отказывая в удовлетворении заявленных Журавлевой С.И. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.421, 450, 469, 475, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признав подготовленное по делу заключение надлежащим доказательством, из которого следует, что выявленные недостатки устранимы, не относятся в числу существенных, исходил из того, что истец дважды до покупки осматривала дом, в том числе подвальное помещение, в котором визуально просматривается фундамент блоков, видела ненадлежащее состояние пристроя, трещину по фасаду дома, провисший потолок, отсутствие в доме водоснабжения, канализации, газа, электроснабжения, не предъявила на тот момент претензий относительно качества недвижимости, не затребовала, при наличии реальной возможности, у продавца всей технической документации на дом, что, согласно выводам суда, достоверно свидетельствует о том, что покупатель, заключая договор купли-продажи земельного участка с домом, согласилась его приобрести именно в соответствующем состоянии, с такими недостатками.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции инстанций.

Так, согласно положениям ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 указанной статьи).

Из материалов дела установлено, что препятствий в осмотре приобретаемого жилого дома у истца не было. До заключения договора купли-продажи последняя осматривала жилой дом неоднократно. На момент осмотра объекта до заключения договора замечаний и претензий по его техническому состоянию у истца не имелось.

Указанные в заключении недостатки, о которых заявила истец в том числе при предъявлении требования о расторжении договора, были определены специалистом визуальными и визуально-инструментальными методами, что указывает на их явный характер.

Представленные доказательства не подтверждают, что от истца продавцом была скрыта какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истец не была осведомлена и не могла не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, установив, что имеющиеся недостатки приобретенного истцом дома не являются скрытыми, существовали и на момент осмотра жилого дома истцом, носят устранимый характер, в связи с чем не могут быть признаны существенными, то есть сославшись на отсутствие доказательств, свидетельствующих о продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенных нарушений требований к качеству товара, указанных ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно в удовлетворении заявленных Журавлевой С.И. требований отказали.

Доводы кассационной жалобы о том, что выявление недостатков в виде отклонений стены веранды жилого дома и стен подвала от вертикали требует не только специальные познания в области строительства, но и специальное оборудование и измерительные приборы, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку характер данных недостатков, а именно: отклонение стены от вертикали, свидетельствует о том, что выявленные недостатки не являются скрытыми.

В соответствии с п.2 ст.474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Учитывая положения вышеуказанных норм материального права, установленные по делу обстоятельства, выводы, изложенные в заключении судебной строительной экспертизе, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку все обозначенные недостатки в спорном жилом доме являются явными, истец по своему усмотрению приобрела жилой дом по цене, определенной по обоюдному согласию с продавцом с учетом фактического состояния жилого дома.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Журавлевой С.И.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского районного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

Э.Ж. Умбетова