Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26352/2021[88-25891/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Пияковой Н.А, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Воробьева Александра Александровича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1339/2021 по иску ПАО "АК БАРС" Банк к Воробьеву Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения ответчика Воробьева А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Воробьеву А.А. о расторжении кредитного договора N от 5 декабря 2014 г. и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 5 728 574, 65 рублей, из них: 4696 239, 58 рублей - основной долг, 1 032 335, 07 рублей - проценты за пользование кредитом по состоянию на 3 декабря 2019 г.; задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 4 декабря 2019 г. по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 15, 4 % годовых; расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 842, 87 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 сентября 2021 г, исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк к Воробьеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены.

В кассационной жалобе Воробьев А.А. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Воробьева А.А. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В связи с поступившей информацией из Первомайского районного суда г. Кирова о подаче апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, Подольской О.М. на состоявшиеся по данному делу судебные постановления, судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос об оставлении кассационной жалобы Воробьева А.А. без рассмотрения по существу.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Первомайского районного суда г. Кирова, Воробьев А.А. доводы своей жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Воробьева А.А, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" восстановление срока апелляционного обжалования и подачи апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, в отношении которого были поданы и не рассмотрены кассационные жалоба, представление, является основанием для возвращения кассационным судом общей юрисдикции этих кассационных жалобы, представления применительно к пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 вышеназванного постановления Пленума, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на обжалуемые судебные акты по данному делу подана апелляционная жалоба иным лицом и учитывая вышеуказанные нормы процессуального права, а также акта их разъясняющего, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Воробьева Александра Александровича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 сентября 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись Т.Т. Кизирбозунц

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Т.Е. Тураева