Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26411/2021[88-25974/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Пияковой Н.А, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балиной Галины Алексеевны, Чусовляновой Ольги Валентиновны, Висторопской Валерии Александровны на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-150/2021 по иску Колесникова Якова Васильевича к Чусовляновой Ольге Валентиновне, Висторопской Валерии Александровне, Балиной Галине Алексеевне, товариществу собственников жилья "Городок" о признании решения недействительным.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников Я.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Чусовляновой О.В, Висторопской В.А, Балиной Г.А, ТСЖ "Городок" о признании решения недействительным.

В обоснование требований указано, что Колесников Я.В. является членом ТСЖ "Городок" и собственником квартиры N в многоквартирном "адрес". 20 августа 2020 г. на доске объявления товарищества вывешена копия протокола общего собрания членов ТСЖ "Городок" N 1 от 02 августа 2020 г. Как указывает истец, в голосовании и в принятии решений, указанных в оспариваемом протоколе, жители дома участия не принимали, ответчиками изменена повестка собрания, не уведомлены другие члены товарищества об итогах собрания и об изменённой повестке. Собрание, которое действительно назначалось на 28 июля 2020 г, не состоялось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Колесников Я.В. просил признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ "Городок" от 02 августа 2020 г. в связи с существенными нарушениями требований закона, заключающиеся в нарушении порядка созыва, подготовки и проведении собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, равенства прав участников собрания при его проведении.

Решением Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 12 марта 2021 г. постановлено: иск Колесникова Я.В. к Чусовляновой О.В, Висторопской В.А, Балиной Г.А. о признании решения недействительным удовлетворить. Признать решение членов ТСЖ "Городок", оформленное протоколом N 1 общего собрания от 02 августа 2020 г. недействительным. В иске к ТСЖ "Городок" отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 июля 2021 г. решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 12 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балина Г.А, Чусовлянова О.В, Висторопская В.А. указывают на допущенные судом первой и апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что Колесников Я.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес". ТСЖ "Городок" создано и зарегистрировано для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" на основании протокола N 1 общего собрания учредителей ТСЖ "Городок" от 30 июля 1998 г. на основании Устава ТСЖ "Воскресенское", выписки из ЕГРЮЛ. Чусовлянова О.В. являлась председателем правления товарищества.

Согласно пункту 10.3 Устава ТСЖ "Городок" общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами общего числа голосов членов товарищества. В силу пунктов 9.5.4 и 10.2 Устава общее собрание членов товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Из уведомления правления ТСЖ "Городок" от 17 июля 2020 г. о проведении общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Городок" в очно-заочной форме в период с 28 июля 2020 г. по 10 августа 2020 г. установлено, что на 28 июля 2020 г. назначено очередное годовое отчетно-выборное собрание членов товарищества со следующей повесткой: избрание председателя (Соколова А.Б.) и секретаря собрания (Колесникова Я.В.); утверждение отчета по итогам работы ТСЖ "Городок" за период 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.; утверждение исполнения сметы доходов и расходов за 2019 г.; утверждение сметы доходов и расходов на 2020 г. и на её основе размер платежей и взносов. Затраты на работы, проводимые ТСЖ "Городок" в целях содержания ОИ МКД не предусмотренные сметой или превышающие сметную стоимость компенсировать за счет дополнительных взносов. До принятия членами ТСЖ "Городок" сметы доходов и расходов на следующий год действует смета, утвержденная ранее; утверждение акта ревизионной комиссии за 2019 г.; утверждение годового плана содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2020 г.; избрание правления ТСЖ "Городок" в составе: Колесникова Я.В, Дмитриева И.Г. Соколова А.Б, Панькова Е.В, Нагорнова О.К, избрание ревизора ТСЖ "Городок" Андреева А.В.

Из оспариваемого протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Городок" от 02 августа 2020 г. установлено, что общее собрание членов ТСЖ "Городок" состоялось в период с 28 июля 2020 г. по 02 августа 2020 г. в очно-заочной форме, на котором принято решение, в том числе: о выборе председателем и секретарём общего собрания ТСЖ "Городок" Чусовлянову О.В. и Висторопскую В.А. соответственно; об утверждении акта ревизора за 2019 г.; о признании финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Городок" с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. как неудовлетворительной; об утверждении отчета председателя Правления Чусовляновой О.В. за период с 01 января 2019 г. по 28 июля 2020 г. о признании финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Городок" как неудовлетворительной; об избрании правления ТСЖ "Городок" на срок два года в составе Паньковой Е.В, Корнилова В.М, Ремезенцевой Н.Б, Нагорнова О.К, Балиной Г.А.; об избрании ревизионной комиссии ТСЖ "Городок" в составе Андреева А.В, Висторопской В.А, Чусовляновой О.В.

Оценив доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанции, установив существенные нарушения проведения общего собрания собственников помещений с повесткой дня, изложенной в протоколе от 02 августа 2020 г, а также: отсутствие уведомления о собрании; отсутствие уведомления о принятых решениях на общем собрании в установленный законом срок; рассмотрение вопроса, не включенного в повестку дня; изменение повестки дня; отсутствие кворума, пришли к выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, в связи с чем признали оспариваемое решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проводимого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания N 1 от 02 февраля 2020 г. недействительным.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собраний вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе не извещение собственников многоквартирного дома надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания, в том числе: о форме проведения собрания; дате, месте, времени проведения собрания; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться; не уведомление о результатах проведения собрания в установленный законом срок; о рассмотрении вопросов, не включенных в повестку дня, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца в оспариваемой части, поскольку отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Суд правильно определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в судебных актах. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балиной Галины Алексеевны, Чусовляновой Ольги Валентиновны, Висторопской Валерии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Н.А. Пиякова

Т.Е. Тураева