Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26429/2021[88-25819/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-462/2021 по иску ООО "Сызраньводоканал" к Якуповой Мензиле Абдулхаевне о взыскании доначисления за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, по кассационной жалобе ООО "Сызраньводоканал" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя ООО "Сызраньводоканал" - Медведева Г.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сызраньводоканал" обратилось в суд с иском к Якуповой М.А. о взыскании доначисления за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, уклоняется от заключения единого договора на водоснабжение и водоотведение по нежилому помещению, расположенному на 1 этаже МКД по адресу: "адрес".

В связи с тем, что ответчик уклоняется от заключения с истцом как с ресурсоснабжающей организацией письменного единого договора на водоснабжение и водоотведение, пользуется централизованными системами водоснабжения и водоотведения самовольно, без заключения письменного договора, ООО "Сызраньводоканал" просит взыскать с Якуповой М.А. стоимость объема соответствующих коммунальных ресурсов, определенную расчетным способом, предусмотренным Правилами N 776, в сумме 210 083, 26 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 417 руб. и почтовые расходы - 350, 38 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 сентября 2021 г, иск "Сызраньводоканал" к Якуповой М.А. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Сызранский городской суд Самарской области, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сызраньводоканал" - Медведев Г.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено, что Якупова М.А. является собственником нежилых помещений по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г.о. Сызрань от 1 июля 2013 г. ООО "Сызраньводоканал" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г.о. Сызрань.

Якуповой М.А, направлено уведомление о необходимости заключить договор, обеспечивающий водоснабжение и водоотведение в срок не позднее 2 месяцев, начиная с 1 марта 2019 г.

Судом установлено, что 13 мая 2019 г. Якупова М.А. обратилась в ООО "Сызраньводоканал" с заявлением о заключении договора на отпуск воды и приём сточных вод по объекту, расположенному по адресу: "адрес". Однако, до настоящего времени письменный договор не заключен.

2 сентября 2019 г. ООО "Сызраньводоканал" обратилось к Якуповой М.А. с претензией об оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение за июль 2019 года в сумме 82 947, 62 руб. в срок до 2 октября 2019 г.

17 марта 2020 г. ООО "Сызраньводоканал" направило Якуповой М.А. претензию об оплате суммы доначисления за самовольное пользование централизованными инженерными системами водоснабжения и водоотведения в размере 117 930, 74 руб.

Обращаясь в суд с иском, ООО "Сызраньводоканал" мотивировало требования тем, что ответчиком не заключен договор на водоотведение.

При этом суд установил, что 1 мая 2019 г. между ООО "Сызраньводоканал" и Якуповой М.А. заключен договор N1117 на отпуск воды и прием сточных вод. Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчиков у абонента, установленных и принятых в эксплуатацию по двустороннему акту по адресу: "адрес". Договор Якуповой М.А. не подписан.

Однако, как установлено в заседании суда первой инстанции, Якупова М.А, являясь собственником нежилых помещений в доме "адрес", производила оплату коммунальных услуг, начисленных по показаниям прибора учета, что подтверждено соответствующими счетами-фактурами и актами выполненных работ, что не отрицалось представителем истца.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 г. "О водоснабжении и водоотведении", подпункта "е" пункта 35 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, пункта 62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644, пункта 16 п.п. "а" Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", пришел к выводу, что ответчик осуществляет пользование водоотведением на законных основаниях, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами предыдущих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих инстанций приводя доводы о том, что договор с Якуповой М.А. не заключен, так как он не подписан ответчиком.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 г. "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N776, в случае самовольного присоединения и (или) пользования к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, расчет осуществляется методом учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии и скорости движения воды 1, 2 м/с.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд верно указал, что факт не подписания договора при сложившихся между сторонами отношениях, не может являться основанием для возложения на ответчика такой гражданско-правовой ответственности как, доначисление за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ответчик согласилась Якупова М.А. с условиями договора N 1117 на отпуск воды и прием сточных вод от 1 мая 2019 г, производила оплату потребленных коммунальных услуг в соответствии с данным договором. Обращение ответчика к истцу с заявлением о заключении договора и последующее его исполнение указывает на ее добросовестное поведение как абонента и потребителя коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 мая

2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сызраньводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

И.М. Ромасловская