Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26454/2021[88-25851/2021]

Дело N 88-25851/2021

7 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн"- Рыгаевой Алины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самары от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 7 июня 2021 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1605/2014 и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (далее по тексту- ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1605/2014 и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В заявлении указано, что исполнительный лист, выданный по вышеуказанному делу в отношении должника, утерян. Неоднократные обращения в службу судебных приставов остались без ответа. Решение суда не исполнено, поэтому необходимо выдать дубликат исполнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самары от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от 7 июня 2021 г, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1605/2014 и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн"- Рыгаева А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. (часть 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статей 21 и 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу 14 января 2015 г. решением мирового судьи судебного участка Кировского судебного района г. Самары от 17 ноября 2014 г. с Аманжана У.Б. в пользу ЗАО МФО "Финка" взыскана сумма задолженности по договору займа N от 28 февраля 2013 г. в размере 21 718 руб. 51 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 851 руб. 56 коп.

Исполнительный лист ВС N выдан 14 января 2015 г. и направлен 16 января 2015 г. в адрес ЗАО МФО "Финка", который получен представителем МФО "Финка"- 27 января 2015 г.

4 мая 2016 г. между АО МФО "Финка" и ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому все права и обязанности займодателя перешли к ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Определением суда от 25 октября 2017 г. заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о замене взыскателя по гражданскому делу N удовлетворено, произведена замена взыскателя ЗАО МФО "Финка" на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа на взыскание денежных средств, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" указало на то, что исполнительный лист утерян.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходил из того, что срок для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу N пропущен и каких-либо уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа не имеется.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств по Самарской области, исполнительное производство в отношении Аманжана У.Б. окончено 26 января 2018 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, с учетом изложенного, заявитель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа и своевременному предъявлению его к исполнению, однако с настоящим заявлением ООО "Легал Коллекшн" обратилось только 16 декабря 2020 г.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин невозможности предъявления в установленные законом сроки исполнительного листа заявителем к исполнению, а также невозможности своевременно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, суду не представлены.

Суды верно указали, что факт утраты исполнительного документа не доказан.

Всем указанным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самары от 1 февраля 2021 г. и апелляционного определения Кировского районного суда г. Самары от 7 июня 2021 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самары от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 7 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1605/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн"- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин