Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26491/2021[88-26022/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Умбетовой Э.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Казань" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по гражданскому делу N2-320/2021 Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан по иску Общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Казань" к Хабибуллиной "данные изъяты" о взыскании долга по агентскому договору, встречному иску Хабибуллиной "данные изъяты" к ООО "Этажи-Казань" о признании агентского договора недействительным, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Этажи-Казань" (далее ООО "Этажи-Казань") обратился в суд с исковым заявлением к Хабибуллиной Э.Л, в котором просил суд взыскать с ответчика вознаграждение по договору в размере "данные изъяты" рублей, предусмотренную договором штрафную неустойку, рассчитанную за период с 18.11.2019 года по 25.09.2020 года в размере "данные изъяты" рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2019 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор, предметом которого являлась продажа принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Согласно условиям договора размер агентского вознаграждения рассчитывается по формуле: "данные изъяты" рублей + 1% от стоимости жилого помещения. Правилами агентирования, являющимися частью агентского договора, установлено, что подтверждением факта оказания услуг по договору в числе прочего является составление акта осмотра объекта недвижимости. Истец, как агент, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости с потенциальным покупателем. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за оказанные истцом услуги не произвел. При этом согласно правилам агентирования ответчик, являясь принципалом, обязуется не отчуждать объект недвижимости без участия агента лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект недвижимости или его родственникам, а также третьему лицу, который получил информацию от агента или потенциального покупателя, найденного агентом, а также иным лицам, получившим информацию об объекте недвижимости от агента. Вместе с тем как стало известно истцу, 14.11.2019 года жилое помещение было продано ответчиком лицу, ранее найденному истцом в качестве потенциального покупателя. Направленное в адрес ответчика требование о выплате вознаграждения по агентскому договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Хабибуллина Э.Л. предъявила встречное требование, просила признать агентский договор от 25.09.2020 года недействительным, мотивируя свои требования тем, что действительно имела намерение распорядиться принадлежащей ей квартирой, в связи с чем 04.07.2017 года с ее матерью Хабибуллиной А.М, в связи с ее несовершеннолетием, был заключен договор на оказание риэлторских услуг с ООО "Дэвра Недвижимость". В сентябре 2019 года в квартиру явился мужчина, представившийся сотрудником ООО "Этажи-Казань", который сообщил, что им найден потенциальный покупатель жилого помещения, в связи с чем предложил заключить с ним агентский договор, который и был подписан Хабибуллиной Э.Л. При этом договор не имел номера. Позже ей стало известно, что потенциальный покупатель первоначально обратился с просьбой осмотреть жилое помещение по объявлению, размещенному ООО "Дэвра Недвижимость", таким образом, поиск потенциального покупателя фактически был осуществлен сотрудниками ООО "Дэвра Недвижимость", а не ООО "Этажи-Казань". В связи с этим 14.10.2019 года Хабибуллиной Э.Л. в адрес ООО "Этажи-Казань" направлено уведомление о расторжении агентского договора. Кроме того, считает агентский договор недействительным и потому, что при заключении договора не была выявлена воля второго собственника жилого помещения Хабибуллиной А.Л, являющейся несовершеннолетней.

Решением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25.02.2021 года иск ООО "Этажи-Казань" удовлетворен частично.

С Хабибуллиной "данные изъяты" в пользу ООО "Этажи-Казань" взыскано вознаграждение по агентскому договору в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Этажи-Казань" в иске к Хабибуллиной Элеоноре Ленаровне о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" рублей отказано.

Хабибуллиной "данные изъяты" в удовлетворении встречного иска к ООО "Этажи-Казань" о признании агентского договора недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.07.2021 года решение Советского районного суда г. Казани от 25.02.2021 года в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Казань" к Хабибуллиной "данные изъяты" о взыскании вознаграждения по агентскому договору, неустойки и денежной суммы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины отменено, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "Этажи-Казань" ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, указывает на необоснованность отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного материала.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск ООО "Этажи-Казань", отказывая в удовлетворении требований Хабибуллиной Э.Л, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для признания агентского договора недействительным, исходил из того, что агентский договор от 26.09.2019 года ООО "Этажи-Казань" исполнен, Хабибуллина Э.Л. нарушила условия договора, в связи с чем с нее подлежит взысканию агентское вознаграждение.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ООО "Этажи-Казань" к Хабибуллиной Э.Л. о взыскании вознаграждения по агентскому договору, неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств исполнения обязанностей, установленных спорным договором со стороны ООО "Этажи-Казань".

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции инстанций.

Так судом установлено, что 26.09.2019 года между сторонами заключен агентский договор N "данные изъяты", предметом которого является продажа принадлежащего ответчику на праве долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно условиям договора, размер агентского вознаграждения рассчитывается по формуле: "данные изъяты" рублей + 1% от стоимости жилого помещения. Срок действия договора определен в 6 месяцев.

Согласно п.1.1 Агентского договора от 26.09 2019 года предметом договора является поручение Принципала (Хабибуллиной Э.Л.) Агенту (ООО "Этажи-Казань") действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи объекта по адресу: "адрес".

Согласно п.2.1-2.6 Агентского договора от 26.09.2019 года Агент обязуется:

- осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у Принципала или указанного принципалом лица/лиц;

- организовывать показы объекта недвижимости;

- осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке;

- устно проконсультировать Принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке;

- по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке;

- после проведения сделки, выдать Принципалу Гарантийный Сертификат, согласно которому Агент гарантирует защиту интересов Принципала на условиях, указанных в Положении "О гарантийных обязательствах" от 02.04.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 14.11.2019 года является Габдрафикова Л.Р, право собственности на жилое помещение зарегистрировано 18.11.2019 года.

В обоснование иска ООО "Этажи-Казань" указывает, что они осуществили поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у ответчика, организовали показ объекта недвижимости, а ответчик продал объект недвижимости лицу, найденному истцом, не уплатив вознаграждение.

Между тем, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, из показаний свидетеля Габрафиковой Л.Р, покупателя квартиры Хабибуллиных, следует, что она сама нашла объявление о продаже квартиры Хабибуллиных, сообщила об этом своему риэлтору, сотруднику ООО "Этажи-Казань", который в последующем организовал показ квартиры.

Таким образом, проанализировав условия представленного в материалы дела агентского договора, пояснения сторон в совокупности с показаниями допрошенного свидетеля, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ООО "Этажи-Казань" оказывались услуги по договору, заключенному с Габдрафиковой Л.Р. - покупателем квартиры, в связи с чем фактически, обязанность действовать от имени и за счет Хабибуллиной Э.А. с целью продажи принадлежащей ей квартиры по договору от 26.09.2019 года не исполнялась, ввиду чего, при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение агентом обязательств по договору, в том числе достоверно свидетельствующих о том, что осмотр объекта осуществлялся работником ООО "Этажи-Казань" именно в интересах Хабибуллиной Э.А. и в рамках заключенного 26.09.2019 года соглашения, обоснованно в удовлетворении заявленных ООО "Этажи-Казань" требований отказал.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности проанализированных доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом апелляционной инстанции пояснений сторон и свидетеля выражают несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Этажи-Казань" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

Э.Ж. Умбетова