Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26549/2021[88-26102/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Тураевой Т.Е. и Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл кассационную жалобу Щербаковой Татьяны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1197/2021 по иску Щербаковой Татьяны Анатольевны к Кочаковой Наталии Геннадьевне о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения истца Щербаковой Т.А, ответчика Кочаковой Н.Г, ее представителя Чубаровой О.В, действующей на основании доверенности от 27 августа 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Щербакова Т.А. обратилась в суд с иском к Кочаковой Н.Г, просила взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула по вине работодателя за период с 31 октября 2017 года по 28 февраля 2020 года в сумме 282 265 руб. 53 коп.

В обоснование иска указала, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 сентября 2020 года и оставлено в силе решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу N. Данным решением признан незаконным приказ индивидуального предпринимателя Кочаковой Н.Г. N от 30 октября 2017 года об увольнении истца с должности психолога по собственному желанию; срочный трудовой договор от 09 января 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, признан заключенным на неопределенный срок; установлена дата увольнения истца по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию - 28 февраля 2020 года. Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением увольнение признано незаконным, Щербакова Т.А. полагала подлежащим взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 октября 2017 года по 28 февраля 2020 года в размере 282 265 руб. 53 коп.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2021 года постановлено: иск Щербаковой Татьяны Анатольевны к Кочаковой Наталии Геннадьевне о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить полностью. Взыскать с Кочаковой Наталии Геннадьевны в пользу Щербаковой Татьяны Анатольевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 октября 2017 года по 28 февраля 2020 года в сумме 282265 руб. 53 коп. Взыскать с Кочаковой Наталии Геннадьевны государственную пошлину в размере 6022 руб. 66 коп. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2021 года отменено, производство по делу по иску Щербаковой Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Кочаковой Наталии Геннадьевне о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 31 октября 2017 года по 28 февраля 2020 года прекращено.

В кассационной жалобе Щербакова Т.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта истец указывает нарушение судом норм материального права, неправильное определение и установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Кочакова Н.Г. полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании истец Щербакова Т.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить апелляционное определение, оставив в силе решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2021 года.

Ответчик Кочакова Н.Г. и ее представитель Чубарова О.В. в судебном заседании поддержали доводы возражений на жалобу, полагая об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу N от 28 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, иск Щербаковой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Конаковой Н.Г. о признании незаконным приказа об увольнении, признании срочного трудового договора бессрочным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда был удовлетворен частично. Решением суда в числе прочего признан незаконным приказ индивидуального предпринимателя Кочаковой Н.Г. N от 30.10.2017 об увольнении Щербаковой Т.А. с должности психолога по собственному желанию работника. Срочный трудовой договор от 09.01.2017, заключенный между работником Щербаковой Т.А. и работодателем индивидуальным предпринимателем Кочаковой Н.Г, признан заключенным на неопределенный срок. Датой увольнения Щербаковой Т.А. по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию установлена дата принятия судом решения - 28.02.2020.

На основании данного решения, учитывая требования части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, также установив, что период вынужденного прогула истца составил с 31 октября 2017 года по 28 февраля 2020 года (573 рабочих дня), суд первой инстанции удовлетворил заявленные Щербаковой Т.А. требования в полном объеме.

Рассматривая апелляционную жалобу ответчика на данное решение, суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N принят отказ Щербаковой Т.А. от иска к индивидуальному предпринимателю Кочаковой Н.Г. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 31 октября 2017 года по 28 февраля 2020 года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска, компенсации морального вреда; производство по гражданскому делу прекращено.

Как указано в апелляционном определении, из текста адресованного суду письменного заявления Щербаковой Т.А. об отказе от иска усматривается, что отказ от иска к индивидуальному предпринимателю Кочаковой Н.Г. заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 134, абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Щербаковой Т.А. не могло быть принято к производству суда, а в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежало прекращению.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку данные выводы соответствуют нормам процессуального права.

В кассационной жалобе Щербакова Т.А. ссылается на то, что в рассматриваемом в данном деле исковом заявлении ею заявлены иные требования и новые основания иска. Так, в 2020 году она обращалась с исковым заявлением о взыскании среднего заработка за период лишения возможности трудиться, ссылалась на решение суда по гражданскому делу N. Однако, данное решение было отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем после разъяснений суда о возможности подачи другого иска со ссылками на другую статью и на другое решение она написала отказ от иска. Подавая новый иск, она сослалась на другую статью о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, а также на другое основание иска - на решение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года.

Между тем, данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и были обоснованно отклонены, поскольку факт принятия судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанного определения от 24 декабря 2020 года, которым отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 сентября 2020 года и оставлено в силе решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 года по делу N, на которое Щербакова Т.А. ссылалась при подаче как первого, так и второго иска, новым основанием иска не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, а также нарушения норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Щербаковой Т.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Т.Е. Тураева

И.И.Петрова