Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26550/2021[88-26051/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмеджанова Альберта Фанисовича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 г, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2719/2021 по иску Ахмеджанова Альберта Фанисовича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, возражения представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ахмеджанов А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 10000000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. исковые требования Ахмеджанова А.Ф. удовлетворены частично. C Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахмеджанова А.Ф. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 г. решение суда от 18 мая 2021 г. изменено в части размера компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ахмеджанова А.Ф. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахмеджанов А.Ф. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 г, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, снизив сумму компенсации морального вреда.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам Ахмеджанова А.Ф. и Министерства финансов Российской Федерации своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан - прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинова Т.А. просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационных жалоб, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением от 8 февраля 2017 г. в том числе, в отношении Ахмеджанова А.Ф, следователем следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2017 г. Ахмеджанову А.Ф. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 3 суток.

28 декабря 2017 г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2017 г. об избрании в отношении Ахмеджанова А.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста было отменено, в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г. Стерлитамак СУ СК РФ по Республике Башкортостан Хисамутдинова Р.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмеджанова А.Ф. было отказано.

Постановлением от 14 марта 2018 г. старшего следователя СО по г. Стерлитамак СУ СК РФ по Республике Башкортостан лейтенанта юстиции Хисамутдинова Р.Ю. была избрана в отношении Ахмеджанова А.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Стерлитамакского городского суда от 27 ноября 2019 г, вступившим в законную силу 16 марта 2020 г, Ахмеджанов А.Ф. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовно кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право Ахмеджанова А.Ф. на реабилитацию на основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылался на причинение нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием на протяжении трех лет, избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде, ущемление достоинства, умаление чести и служебной репутации, психологическое давление, утрату устоявшихся социальных связей, испытанный стресс и психологическую травму в связи с утратой стабильного дохода в виде заработка, ограничение личных прав, причинение ущерба для здоровья, общественное порицание и непринятие семьей.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу и заслуживающих внимание обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание положения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда, установленный судом первой инстанции, не отвечает принципам разумности, справедливости и не учитывает всей степени тяжести причинных истцу страданий, суд первой инстанции не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, личность истца, его индивидуальные особенности, а также то, что истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, являлся добропорядочным членом общества, привлечение его к уголовной ответственности за тяжкое преступление и длительное нахождение под подпиской о невыезде явилось существенным психотравмирующим фактором, что безусловно влияет на степень нравственных страданий, повлекло нарушение его прав на доброе и честное имя, невозможность в течение длительного времени продолжать обычную жизнь, а также отсутствие официальных извинений прокурора от имени государства за причиненный истцу вред, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в решении суда в той части, в которой решение оставлено без изменения, и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер присужденной денежной компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции определен с учетом индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств дела, отвечает принципам справедливости и разумности, требованиям вышеуказанных норм права.

Учитывая вышеизложенное, а также сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование истца в размере 500 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Ахмеджанова А.Ф. о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, а также доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда не могут служить основанием для их удовлетворения. Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание все установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, причиненных уголовным преследованием, данные о личности истца, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом апелляционной инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу в наибольшей степени компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, в связи с чем указанные доводы кассационных жалоб отклоняются как несостоятельные, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии оснований для компенсации морального вреда являются необоснованными и не соответствуют материалам дела, установленным судами обстоятельствам по делу.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г, в неизмененной части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения? кассационные жалобы Ахмеджанова Альберта Фанисовича и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись И.И. Петрова