Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26620/2021[88-25984/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от

27 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-626/2021 по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан к наследственному имуществу наследодателя Бунчукова Юрия Сергеевича о взыскании излишне выплаченной пенсии, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (после правопреемства - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан, далее - ГУ-ОПФ РФ по Республике Татарстан, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Бунчукова Ю.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии. В обосновании исковых требований указано, что Бунчуков Ю.С. является получателем пенсии по старости, которая назначена решением пенсионного органа 26 февраля 2018 года. Бунчуков Ю.С. умер 3 января 2020 года. Ввиду несвоевременного получения информации о его смерти пенсионный орган перечислил пенсию за период с 1 февраля 2020 года по 31 октября 2020 года на счет его банковской карты на общую сумму 80389, 26 рублей и данные средства пенсионера были сняты в банкомате Сбербанка России неизвестным лицом. В связи с тем, что пенсионный орган не располагал сведениями о наследниках умершего, предъявил иск к наследуемому имуществу Бунчукова Ю.С. по месту открытия наследства и просил суд при определении наследников взыскать излишне выплаченную Бунчукову Ю.С. сумму пенсии в размере 80389, 26рублей.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от

9 июня 2021 года исковые требования пенсионного органа удовлетворены. С Селиверстовой Т.С. в пользу ГУ- ОПФ РФ по Республике Татарстан взыскана излишне выплаченная пенсия в размере 80389, 26 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. С Селиверстовой Т.С. в доход местногобюджетавзысканагосударственнаяпошлинавразмере2611, 68 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 года решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от

9 июня 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ - ОПФ РФ по Республике Татарстан отказано.

ГУ - ОПФ РФ по Республике Татарстан обратилось с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от

27 сентября 2021 года отменить, оставить в силе решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Бунчуков Ю.С, 14 февраля 1958 года рождения, с 14 февраля 2018 года состоял на учете в пенсионном органе как получатель пенсии по старости.

Выплата пенсии осуществлялась пенсионным органом путем перечисления на счет, открытый на имя Бунчукова Ю.С. в ПАО Сбербанк России.

3 января 2020 года Бунчуков Ю.С. умер.

Наследником, принявшим наследство, является сестра Бунчукова Ю.С - Селиверстова Т.С. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру кадастровой стоимостью 410424, 76 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав излишне выплаченную пенсию с наследника Бунчукова Ю.С. в пределах перешедшего наследственного имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания спорных денежных средств с Селиверстова Т.С, являющейся единственным наследником, принявшим наследство Бунчукова Ю.С, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку истцом не представлено доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о получении наследником излишне выплаченной умершему пенсии в размере 80389, 26 рублей, то оснований для возложения на Селиверстову Т.С. обязанности по возврату неосновательно приобретенных денежных средств не имеется.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С Уланова

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова