Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26684/2021[88-26316/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Кировской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-277/2018 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя прокуратуры Кировской области - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А. (по доверенности), возражения представителя ПАО РОСБАНК (правопреемник ООО "Русфинанс Банк") - Андреевой Ю.Н. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль РОRSСНЕ МАСАN S, 2015 года выпуска, идентификационный N N, двигатель N, кузов N N цвет синий, в счёт погашения задолженности Кропачева Д.А. перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору N-Ф от 21 августа 2015 г, с установлением начальной продажной цены в размере 2997 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2018 г. решение суда первой инстанции от 4 мая 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены.

В кассационной жалобе прокуратура Кировской области, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что принятым апелляционным определением нарушаются права Российской Федерации и предоставляется возможность для обхода требований действующего законодательства о противодействии коррупции по обращению имущества в доход государства, поскольку решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2016 г. удовлетворены исковые требования прокуратуры Кировской области об обращении спорного транспортного средства, принадлежащего Кропачеву Д.А, в доход Российской Федерации, однако прокуратура к участию в настоящем деле привлечена не была. Просила восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. срок на подачу кассационной жалобы прокуратуре Кировской области восстановлен.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе прокуратуры Кировской области своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель прокуратуры Кировской области - прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ПАО РОСБАНК - Андреева Ю.Н. просила оставить кассационную жалобу прокуратуры без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2016 г. по гражданскому делу N 2-3831/2016 удовлетворены исковые требования прокуратуры Кировской области в интересах Российской Федерации к Кропачеву Д.А. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и об обращении в доход государства автомобиля РОRSСНЕ МАСАN S, 2015 года выпуска, идентификационный N N, двигатель N, кузов N N цвет синий.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2018 г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. N 230-Ф3 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пришел к выводу, что нормы указанного закона являются специальными по отношению к общим нормам о залоге.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в законе отсутствуют прямые нормы о прекращении залога в случае обращения по решению суда в доход Российской Федерации движимого имущества, которое является предметом залога.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае спор между сторонами возник в связи с произведенным изъятием заложенного имущества у правонарушителя и передачей его в собственность государства и требованием Банка об обращении взыскания на указанное имущество.

Между тем, прокуратура Кировской области, как лицо, выступающее в интересах государства и чьи исковые требования об обращении спорного автомобиля в доход государства, были ранее удовлетворены, в рамках настоящего дела к участию в деле не привлекалась.

В связи с изложенным, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что принятым апелляционным определением нарушаются права Российской Федерации, в чьих интересах выступала прокуратура Кировской области.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2018 г. подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись И.И. Петрова