Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26696/2021[88-26046/2021]

Дело N 88-26046/2021

21 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Белова Дмитрия Геннадьевича на определение Приволжского районного суда г. Казани от 13 августа 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2021 г. по заявлению Белова Дмитрия Геннадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-720/2020 по иску публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Белову Дмитрию Геннадьевичу, Беловой Марине Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Приволжского районного суда г. Казани от 04 февраля 2020 г. удовлетворены исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК к Белову Д.Г, Беловой М.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 13 августа 2021 г. отказано Белову Д.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-720/2020 по иску ПАО "АК БАРС" БАНК к Белову Д.Г, Беловой М.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2021 г. указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белов Д.Г. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Приволжского районного суда г. Казани от 04 февраля 2020 г. исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК к Белову Д.Г, Беловой М.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N 1450249061102006 от 27 мая 2014 г, заключенный между АКБ "АК БАРС" (ОАО) с Беловым Д.Г, Беловой М.Б. Солидарно с Белова Д.Г, Беловой М.Б. в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) взысканы сумма задолженности по кредитному договору N 1450249061102006 от 27 мая 2014 г. по состоянию на 28 октября 2019 г. в общей сумме 2223390 руб. 70 коп, из которых 2204784 руб. 16 коп. сумма остатка основного долга по кредитному договору, 18606 руб. 54 коп. сумма процентов за пользование кредитом за период с 28 мая 2014 г. по 28 октября 2019 г, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (2204784 руб. 16 коп.), начиная с 29 октября 2019 г. по день вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 11% годовых, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 25 678 руб, всего 2249068 руб. 7 коп. Мотивированное решение по делу изготовлено 10 февраля 2020 г.

Копия решения направлена в адрес ответчика Белова Д.Г. 11 февраля 2020 г, конверт вернулся в суд без вручения, по истечении срока хранения 21 февраля 2020 г. Последним днем подачи апелляционной жалобы являлся 11 марта 2020 г. Апелляционная жалоба Беловым Д.Г. подана 09 июля 2021 г, то есть пропуском процессуального срока.

Руководствуясь частью 1 статьи 112, статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение направлено судом своевременно, жалоба подана в суд по истечении срока обжалования, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причин, препятствующих обжалованию решения Приволжского районного суда г. Казани от 04 февраля 2020 г. в период с 10 февраля 2020 г. по 09 июля 2021 г, то есть на протяжении более года, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Между тем таких обстоятельств судом не установлено, доказательств их существования заявителем не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Белова Д.Г. было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, поскольку представитель заявителя Белова Д.Г. Антохин В.П, действующий на основании доверенности, ознакомился с материалами дела 25 мая 2021 г, при этом с апелляционной жалобой Белов Д.Г. обратился лишь 09 июля 2021 г, при этом судом принято во внимание, что каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено. Указанные выводы обоснованно поддержал суд апелляционной инстанции.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для несогласия с выводом суда об отказе в удовлетворения заявления Белова Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных определений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Определения судов являются законными и обоснованными и отмене, по доводам кассационной жалобы, не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 13 августа 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.