Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26760/2021[88-26109/2021]

88-26109/2021

16 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично гражданское дело N 02-1324/77/2021 по иску ООО "Оренбург Водоканал" к Кумазовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по кассационной жалобе ООО "Оренбург Водоканал" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оренбург Водоканал" обратилось к Кумазовой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". По указанному адресу оказываются услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод. По утверждению истца, ответчик несовременно оплачивает оказанные услуги. За период с 1 августа 2017 г. по 30 июня 2019 г. образовалась задолженность в размере 2 677, 32 руб, начислены пени в размере 3 750, 57 руб.

С учетом принятых уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7 950, 31 руб, пени - 4 560, 35 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2021 г, исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" к Кумазовой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной через судебный участок N 2 Дзержинского района г. Оренбурга, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Судами установлено, что ООО "Оренбург Водоканал" оказывает услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод в доме "адрес", в том числе квартиры N 6 вышеуказанного дома, собственником которой является ответчик Кумазова Е.А.

Ответчиком Кумазовой Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Как установлено судом первой инстанции, срок исковой давности пропущен истцом за период с 1 августа 2017 г. по 1 октября 2017 г, а также пени за тот же период.

Учитывая срок исковой давности, составляющий три года, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с 1 ноября 2017 г. по 30 июня 2019 г. в размере 4 484, 21 руб, одновременно снизив размер пени до 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению "многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Мировой судья, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно применил срок исковой давности и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 августа 2017 г. по 1 октября 2017 г.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судами первой и апелляционной инстанции и опровергали бы их выводы, влияли бы на обоснованность и законность судебных решений, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены судебных решений.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский