Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26829/2021[88-26223/2021]

Дело N88-26223/2021

15 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б. единолично, рассмотрев кассационную жалобу ООО "УК-Ижкомцентр" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2021 г, с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 г, апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-6/2021 по иску Дюпиной Софьи Владимировны к ООО "УК-Ижкомцентр" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дюпина С.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО "УК-Ижкомцентр" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и просила взыскать, с учетом уточнения исковых требований, материальный ущерб в размере 34647 рублей, судебные расходы в размере 20040 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2021 г, с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2021 г, исковые требования - удовлетворены частично.

С ООО "УК-Ижкомцентр" в пользу Дюпиной С.В. взыскано сумма материального ущерба в размере 34647 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

С ООО "УК-Ижкомцентр" в доход муниципального образования "Город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 1539, 41 рублей.

С ООО "УК-Ижкомцентр" в пользу Дюпиной С.В. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8000 рублей.

В кассационной жалобе представителем ООО "УК-Ижкомцентр" по доверенности Мамаевой Д.В. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2021 г, дополнительного решения мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 г, апелляционного определения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2021 г, как незаконных, и вынесении нового решения. Кассатор указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а также неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что 24 июля 2020 г. произошло падение дерева, произраставшего в пределах границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес", на автомобиль ВАЗ-111930, N принадлежащий Дюпиной С.В.

Способ управления многоквартирным домом N по "адрес" Республики (далее по тексту также - МКД) избран собственниками помещений данного дома в виде управления управляющей организацией.

Управляющей организацией многоквартирного "адрес" Республики с 1 апреля 2012 г. является ООО "УК-Ижкомцентр". Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется ООО "УК-Ижкомцентр" на основании лицензии ГЖИ от 13 апреля 2015 г. N. Границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный "адрес", определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" и является собственником транспортного средства ВАЗ-111930, N.

Ответчик ООО "УК-Ижкомцентр" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, оказывающей собственникам многоквартирного "адрес" услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

24 июля 2020 г. собственник транспортного средства "ВАЗ-111930", N, Дюпина С.В. оставила свое имущество в непосредственной близости к территории указанного выше многоквартирного дома. В результате падения аварийного дерева, находившегося на территории МКД, автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу ущерб, что подтверждается представленным фотоматериалом, материалом проверки ОП N4 УМВД России по г.Ижевску.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что аварийное дерево расположено на придомовой территории "адрес", управление которым осуществляется ООО "УК-Ижкомцентр" на основании договора управления многоквартирным домом. Следовательно, уход за объектами благоустройства, зелеными насаждениями также осуществляет ООО "УК-Ижкомцентр", указанная территория относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.3 Договора по управлению МКД от 1 апреля 2012 г. управляющая компания организовывает выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, путем заключения договоров от своего имени, за счет средств собственников с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД.

Во исполнение указанного пункта договора, ответчиком (Заказчиком) с ИП ФИО5 (Исполнителем) заключен договор N от 1 мая 2017 г. на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно пункту 1.2 Перечня услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома в обязанности Исполнителя входит подрезка деревьев и кустарников, валка деревьев диаметром не более 20 см, переработка и вывоз веток, период выполнения определен до 01.05.

Согласно акту от 12 мая 2020 г. подписанному представителями обслуживающей организации ФИО6, ФИО7, представителем собственников ФИО8, при исследовании придомовой территории МКД по "адрес" аварийные деревья подлежащие санитарной вырубке не обнаружены, следов гнили, усыхания, растрескивания стволов деревьев не выявлено

Наступившее событие - факт падения дерева на автомобиль истца стороной ответчика не оспаривается, отражен в материалах проверки ОП N4 УМВД России по г.Ижевску (КУСП N от 24.07.2020), в котором имеются протокол осмотра места происшествия от 24 июля 2020 г, фото местности с изображением упавшего дерева, объяснения Дюпиной С.В, постановление от 25 июля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно отчету ООО " "данные изъяты"" о стоимости восстановительного ремонта автомобиля N от 25 июля 2020 г, в результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения, а Дюпиной С.В. - материальный ущерб на сумму 34 647 рублей, состоящий из стоимости расходов по восстановительному ремонту транспортного средства определенной без учета износа.

27 июля 2020 г. истец, в целях досудебного урегулирования спора, обратилась к ответчику с заявлением о возмещении стоимости расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере 33 415 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 3 500 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, обосновав последний нахождением в состоянии беременности. Заявление получено ответчиком 27 июля 2020 г, о чем свидетельствует входящий регистрационный номер. В ответе на обращение истца, ответчиком указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием вины в действиях (бездействии) ответчика. Также указано о грубой неосторожности истца, способствовавшей возникновению вреда.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 7, 13, 14 Закона "О защите прав потребителей", статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков", статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, Правилами благоустройства г.Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г.Ижевска от 28 июня 2012 г. N308 и пришел к выводу о том, что дерево, упавшее на автомобиль истца, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, ответчик в силу избранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом является лицом, ответственным перед истцом за ненадлежащее содержание данного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории, своевременному кронированию, обрезке и вырубке аварийных зеленых насаждений возникли у ООО "УК-Ижкомцентр", также как и основания для ответственности за последствия падения дерева на закрепленной для содержания территории. Поскольку в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома объекты относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, а поврежденное транспортное средство находилось на придомовой территории у "адрес", ответчик обязан осуществлять уход за такими объектами.

Также суд апелляционной инстанции указал, что с учетом того, что ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору управления многоквартирным домом, ООО "УК-Ижкомцентр" является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. В свою очередь, доказанность приведенных обстоятельств.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с данными выводами суда апелляционной инстанции, учитывая отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 данного кодекса вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (пункт 1)

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. (пункт 1.1)

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (пункт 2.3)

В части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу норм пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта е, ж статьи 2 раздела I, подпункта ж пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городских округов отнесены вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа.

Согласно пункта 4.6.1 решения Городской Думы г.Ижевска от 28 июня 2012 г. N308 "Об утверждении правил благоустройства города Ижевска" организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), а также настоящими Правилами, в том числе, осуществлять озеленение, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на территории земельного участка многоквартирного дома.

Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе, на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (п.4.2.)

С учетом вышеизложенного, судами верно установлено, что ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем с ООО "УК-Ижкомцентр" подлежат взысканию исковые требования.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно вышеуказанному и нормам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику необходимо было доказать отсутствие своей вины в падении дерева и причинении ущерба имуществу истца, что как установлено судами, сделано не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2021 г, с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 г, апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК-Ижкомцентр", без удовлетворения.

Судья