Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26894/2021[88-26299/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.

судей Тураевой Т.Е, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-113/2021 по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" о взыскании пособий и выплат в связи с беременностью, с рождением ребёнка, пособий и выплат по уходу за ребёнком.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ответчик, не имея законных оснований, не выплатил ей единовременное пособие по рождению ребенка в размере 20101, 69 рублей, материальную помощь в размере 5000 рублей, единовременную выплату за раннюю явку в женскую консультацию в размере 786, 59 рублей. Кроме того, с 24 марта 2020 года ответчик незаконно не осуществляет выплату пособий по уходу за ребенком до достижения ребенком трехлетнего возраста, в размере 40% её среднего заработка.

Уточнив исковые требования ФИО1 окончательно просила взыскать с ответчика единовременное пособие по рождению ребенка в размере 20101, 69 рублей, материальную помощь в размере 5000 рублей, единовременную выплату за раннюю явку в женскую консультацию в размере 786, 59 рублей, выплату пособий по уходу за ребенком до 1, 5 лет в размере 40 % от среднего заработка за период с 24 марта 2020 года по 23 мая 2021 года в размере 185374 рубля, обязать ответчика осуществлять выплату пособий по уходу за ребенком с 24 мая 2021 года ежемесячно в размере 13241 рубль до достижения ребенком 1 года 6 месяцев.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 г. иск ФИО1 удовлетворён частично.

Суд постановил:"Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" в пользу ФИО1 единовременное пособие по рождению ребенка в размере 17479, 73 рублей, единовременную выплату за раннюю явку в женскую консультацию в размере 655, 49 рублей, выплату пособий по уходу за ребенком за период с 24 апреля 2020 года по май 2021 года в размере 91400, 73 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3391 рубль.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 г. решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года по данному делу в части взыскания с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" в пользу ФИО1 пособий по уходу за ребенком за период с 24 апреля 2020 года по май 2021 года в размере 91400, 73 руб. изменено.

Взыскано с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком за период с 24 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 98478 руб. 23 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, просит отменить обжалуемые судебные акты, признать их незаконными в части расчетов пособия по уходу за ребенком до полутора лет, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований в выплате материальной помощи в размере 5 тыс. рублей, рассмотреть дело по существу, удовлетворить исковые требования в полном объёме, взыскать с ответчика ГАУЗ "Аксубаевская ЦРБ" в её пользу незаконно удержанные выплаты и пособия, а именно: материальную помощь в размере 5 тысяч рублей, 204 672 руб. 00 коп. - пособие по уходу за ребенком до достижения 1 года 6 месяцев (включительно).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, учитывается средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком (расчетный период).

Как следует из части 1.1 указанной статьи в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее Положение N 375).

Согласно пункту 1 Положения N 375 настоящее Положение, разработанное в соответствии со статьей 14 Закона N 255, определяет особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 15 Положения N 375 предусмотрено, что во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления заработка, начисленного за расчетный период, на 730 (пункт 15.1 Положения).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды: временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком; освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период не начислялись страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) (пункт 15.2 Положения).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, работающая в должности врача-акушера гинеколога в акушерско-гинекологическом отделении и по совместительству в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница", ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО2

ФИО1 встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности ДД.ММ.ГГГГ (10 недель).

18 февраля 2020 года филиалом N 12 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан произведена оплата пособий по беременности и родам ФИО1 за период с 20 ноября 2019 года по 7 апреля 2020 года, с 8 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении работодателем своей обязанности по выплате работнику пособий по рождению ребенка, по уходу за ребенком, единовременной выплаты за раннюю явку в женскую консультацию, поскольку доказательств их выплаты в полном объеме представлено не было, в связи с чем суд согласился с представленным ответчиком расчетом и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за единовременное пособие по рождению ребенка в размере 17479, 73 руб, единовременную выплату за раннюю явку в женскую консультацию в размере 655, 49 руб, выплату пособий по уходу за ребенком за период с 24 апреля 2020 года по май 2021 года в размере 91400, 73 руб.

Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца материальной помощи в размере 5000 руб, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания данной суммы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканного судом первой инстанции пособия по уходу за ребенком.

Расчёт суммы пособия за полный календарный месяц суд второй инстанции производил по формуле: пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет за полный календарный месяц = средний дневной заработок, принимаемый для расчета пособия х 30, 4 х 40%.

Суд учёл, что в целях обоснования расчета пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет страхователем предоставлены справки по форме N 182н, о периодах работы ФИО1, за период 2018 г. - 2019 годы.

Согласно Справке от 12 июля 2019 года N МЦ00-000008, выданной ООО "М.Ц "Разумед" сумма заработной платы ФИО1, за период работы 14 мая 2018 года по 20 августа 2018 года, составила 31181, 44 руб. Исключаемые дни отсутствуют.

В соответствии со справкой б/н от 5 декабря 2019 года, выданной ООО "Клиник Сити" сумма заработной платы ФИО1, за период работы 1 июля 2018 года по 16 октября 2018 года, составила 79081, 87 руб. Исключаемый период - 0 дней.

В соответствии со справкой 0000-000082 от 6 декабря 2019 года, выданной ГАУЗ "Городская поликлиника N 21" сумма заработной платы ФИО1, за период работы 9 октября 2018 года по 31 января 2019г года составила 8883, 85руб. за 2018 год, 2762, 91руб. за 2019 год. Исключаемый период - 29 дней.

Согласно справке ГАУЗ "Аксубаевская НРБ от 1 июня 2021 года N 97 сумма заработной платы ФИО1, за период работы с 25 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года составила 230592, 89 руб. Количество исключаемых дней -125.

С учётом представленных страхователем ГАУЗ "Аксубаевская ЦРБ" документов и проведенных филиалом N12 расчетов суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что сумма пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет составляет 7441, 68 руб. (в месяц) 611, 98*30, 4*40%=7441, 68руб.

31181, 44руб.+79081, 87руб+8883, 85руб+2762, 91+230592, 89руб=352502, 96 руб. (Заработная плата за период 2018-2019 годы).

352502, 96/(730-154-576) = 611, 98руб. (среднедневной заработок).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл указал, что пособие по уходу за ребенком до достижения 1, 5 лет за период с 24 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года составит 98478, 23 руб, исходя из следующего расчета: (7441, 68 х 13 месяц, (за период с 01.05.2020 по 31.05.2021) + 1736, 39 (за период с 24.04.2020 по 30.04.2020).

Суд второй инстанции отклонил доводы ФИО1 о том, что если при расчете доходов за предыдущих 2 календарных года получается меньшая МРОТ, то ежемесячно выплачивается застрахованным лицам сумма из расчета не менее 1 МРОТ (12792* 16 (мес.) = 204 672, 00 руб.), указав на ошибочность данного довода, поскольку с 1 февраля 2020 года минимальный размер пособия по уходу и за первым, и за последующими детьми установлен в размере 6751, 54 руб, а с 1 февраля 2021 года в размере 7082, 85 руб. (статья 15 Закона N 81-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 29 января 2020 года N 61, от 28 января 2021 года N73).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что ежемесячное пособие должно выплачиваться в размере, равном одному минимальному размеру оплаты труда, то есть 12792 руб, основаны на ошибочном толковании норм права. в связи с чем подлежат отклонению.

Между тем доводы подателя жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении требования о взыскании материальной помощи, необоснованно отклонив ходатайство о предоставлении ответчиком коллективного договора, в котором данная выплата предусмотрена, заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца о взыскании материальной помощи и их обоснования, возражений ответчика относительно данных требований и регулирующих спорные отношения норм права являлись следующие обстоятельства: предусмотрена ли коллективным договором ГАУЗ "Аксубаевская ЦРБ" либо иным локальным актом работодателя выплата материальной помощи, если да, то относится ли истец к лицам, имеющим право на получение данной материальной помощи.

Указанные обстоятельства подлежали установлению с учётом собранных по делу допустимых и относимых доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Формальный подход суда к рассмотрению спора, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных выше положений процессуального закона в обжалуемом судебном решении отсутствуют мотивы, по которым суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании материальной помощи в размере 5000 руб. не основаны на законе.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного требования, судом не устанавливались, доказательства не оценивались, в том числе коллективный договор, на который ссылается истец, судом не исследовался.

Суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции с изъятиями, установленными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом первой инстанцией нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления судов первой, апелляционной инстанций нельзя признать законными в части разрешения требований о взыскании в пользу ФИО1 материальной помощи в размере 5000 руб, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части, с направлением дела на новое рассмотрение, в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 г. отменить в части разрешения исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Аксубаевская центральная больница" о взыскании материальной помощи в размере 5000 руб.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Т.Е. Тураева

Т.Т. Кизирбозунц