Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26914/2021[88-26326/2021]

N 88-26326/2021

16 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично гражданское дело N 2-1997/2021 по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Киров" к Ильиных Тамаре Григорьевне, Ильиных Олегу Валерьевича о взыскании задолженности за поставленный природный газ, и по встречному иску Ильиных Тамары Григорьевны к ООО "Газпром Межрегионгаз Киров" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ильиных Тамары Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 августа 2021 г, исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Киров" к Ильиных Т.Г, Ильиных О.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ильиных Т.Г. к ООО "Газпром Межрегионгаз Киров" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поданной через судебный участок N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению на основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статьей 113 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Направленное судом апелляционной инстанции посредством почтовой связи извещение получено Ильиных Т.Г, 1 сентября 2021 г.

Между тем судебное заседание по делу было назначено на 30 августа 2021 г. и в указанный день было принято апелляционное определение.

Учитывая изложенное, 30 августа 2021 г. судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права (статьи 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не убедившись в надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства с учетом срока направления судом почтовой корреспонденции в адрес ответчика и отсутствия на момент рассмотрения дела сведений о вручении почтового отправления ответчику либо о его возврате в суд по причине отказа от получения судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Ильиных Т.Г. по существу.

При этом, Ильиных Т.Г. не была своевременно уведомлена о рассмотрении её апелляционной жалобы, получив судебное извещение после дня судебного заседания, что повлекло невозможность реализации процессуальных прав.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 августа 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.А. Калиновский