Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26934/2021[88-26133/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И. и Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плюсниной Марины Георгиевны и Плюсниной Нины Александровны на решение Советского районного суда г. Уфы от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-502/2021 по иску Плюсниной Марины Георгиевны и Плюсниной Нины Александровны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан- Бикмеева И.Р, действующего на основании доверенности N от 27 января 2021 г. и диплома серии N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Плюснина М.Г. и Плюснина Н.А. обратились в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту- ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту- УФССП России) по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации и Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании убытков в размере 1 712 000 руб, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к изменению способа и порядка реализации заложенного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что 9 июля 2010 г. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Плюсниной М.Г. В ходе исполнительного производства заложенное имущество- квартира N, расположенная по адресу: "адрес", реализована на торгах по заниженной стоимости ввиду бездействия судебного пристава, выраженного в нарушении норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", что по мнению истцов привело к нарушению их материальных и процессуальных прав и им был причинен материальный ущерб, поскольку они были выселены из занимаемого жилого помещения.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2021 г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика начальник отдела- старший судебный пристав Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан- Магадеев Г.Б.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 14 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Плюсниной М.Г. и Плюсниной Н.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителями Плюсниной М.Г. и Плюсниной Н.А. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Уфы от 14 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде кассационной инстанции представитель УФССП России по Республике Башкортостан- Бикмеев И.Р. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан- Бикмеева И.Р, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не установлено.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные походы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 26 октября 2009 г. по делу N в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы солидарно с Плюсниной М.Г. и Плюсниной Н.А. сумма основного долга по кредиту в размере 323 578 руб. 29 коп, проценты за пользование кредитом в размере 98 605 руб. 65 коп, пени в размере 14 301 руб. 57 коп, государственная пошлина в размере 5 964 руб. 86 коп, с обращением взыскания на заложенное имущество- "адрес", расположенную в "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в 560 000 руб.

9 июля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП России Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Плюсниной М.Г. в пользу взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с предметом исполнения: долг в размере 442 450 руб. 37 коп.

14 июня 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество должника Плюсниной М.Г. передано на торги.

На основании протокола заседания комиссии от 7 февраля 2012 г. об определении победителя по продаже арестованного имущества признан- Багаутдинов И.Н. (отмененные торги).

4 августа 2012 г. Советским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2013 г. публичные торги недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: "адрес", проведенные 7 февраля 2012 г, признаны недействительными. Стороны приведены в первоначальное положение.

2 апреля 2015 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП от 4 августа 2012 г.

27 августа 2015 г. состоялись торги, победителем признан- Гурьянов А.Е.

16 декабря 2015 г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Гимашевым Ю.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 16 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Плюсниной М.Г. и Плюсниной Н.А. о признании недействительными публичных торгов, проведенных 27 августа 2015 г, отказано.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 9 августа 2018 г. Плюснина Н.А, Плюснина К.О. и Плюснина М.Г. признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из указанного жилого помещения.

Основанием для обращения в суд кассационной инстанции Плюсниных послужили, по мнению заявителей, бездействия ответчиков по исполнению решения суда и реализации заложенного имущества по существенно заниженной цене.

Разрешая спор и отказывая истцам в возмещении убытков, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и оправданными, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав заявителей не нарушают.

При таких данных суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов с ответчиков убытков.

Указанные обстоятельства судами исследованы, им дана соответствующая оценка.

При этом, суды пришли к верному выводу об истечении срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Советского районного суда г. Уфы от 14 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-502/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Плюсниной Марины Георгиевны и Плюсниной Нины Александровны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись И.И. Петрова

подпись Н.В. Бросова