Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27223/2021[88-26564/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Бугарь М.Н, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Айнуллиной Алии Фатхинуровны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 г. по гражданскому делу N 2-25/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Айнуллиной Алие Фатхинуровне о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки и встречному исковому заявлению Айнуллиной Алии Фатхинуровны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании факта наступления страхового случая, признании отказа в выплате страхового возмещения недействительным, взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к Айнуллиной А.Ф. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что между ООО СК "ВТБ Страхование" и супругом истца ФИО7 27.09.2018 г. был заключен договор ипотечного страхования N, где объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности ФИО7 Срок страхования - с 27.09.2018 г. до полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору в течение 182 месяцев с учетом оплаченного периода страхования по страховым периодам. Страховой период с 27.09.2018 г. по 26.09.2019 г. был оплачен страхователем в размере 21252 руб. (страховая премия). ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица ФИО7 Согласно справке о смерти N Отдела ЗАГС г. Уфы причиной смерти застрахованного лица являлись "данные изъяты". По факту смерти ФИО7 к страховщику с заявлением о страховом событии обратилась его супруга Айнуллина А.Ф. Между тем, при заключении договора страхования застрахованное лицо не указало об имеющемся у него хроническом заболевании "данные изъяты", то есть страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

На основании изложенного ООО СК "ВТБ Страхование" просило суд признать договор ипотечного страхования N от 27.09.2018 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В свою очередь, Айнуллина А.Ф. обратилась в суд со встречным иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании факта смерти ФИО7 страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, возложении обязанности произвести страховое возмещение в размере остатка ссудной задолженности по ипотечному кредиту ФИО7, указывая на то, что страховой компанией необоснованно отказано в выплате страхового возмещения. В соответствии с выводами экспертного заключения на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 экспертом установлено, что смерть ее супруга наступила "данные изъяты". В выводах экспертного заключения какие-либо причинно-следственные связи относительно наличия у ФИО7 при жизни заболевания "данные изъяты" и причинами наступления смерти не содержатся. Более того, смерть ФИО6 была скоропостижной и в соответствии с условиями договора ипотечного страхования является страховым случаем, в связи с чем на стороне страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО "Банк ВТБ" в размере остатка части ссудной задолженности по кредиту. Уклонение страховщика от обязанности произвести страховую выплату является незаконным и необоснованным и нарушает права потребителя. ООО СК "ВТБ Страхование" не представлены суду доказательства умысла застрахованного лица предоставление заведомо недостоверных сведений о своем состоянии здоровья.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2021 г. исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" к Айнуллиной А.Ф. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор страхования N от 27.09.2018 г, заключенный между ФИО7 и ООО СК "ВТБ Страхование", признан недействительным. С Айнуллиной А.Ф. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Айнуллиной А.Ф. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании факта наступления страхового случая, признании отказа в выплате страхового возмещения недействительным, взыскании суммы страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Айнуллина А.Ф. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы требований, заявленных истцом ООО "ВТБ Страхование". Полагает, что при заключении договора личного страхования страховщик не воспользовался предоставленным ему правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, достаточность представленных страхователем сведений, в связи с чем страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия указанной информации. Более того, ООО СК "ВТБ Страхование" каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии умысла застрахованного лица предоставление заведомо недостоверных сведений о своем состоянии здоровья, не представлено. В случае, если страхователем были указаны при заключении договора недостоверные сведения, судами договор страхования должен был быть признан недействительным только в части личного страхования, поскольку по иным рискам в части имущественного страхования возможность наступления страхового случая не отпала, на их наступление предоставление недостоверных сведений не влияет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор N.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) остаток ссудной задолженности по состоянию на 24.03.2020 г. составляет 904896, 79 руб.

27.09.2018 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО7 заключен договор ипотечного страхования и выдан полис N, по которому произведено страхование имущества - квартиры 1) от гибели и повреждения, 2) от потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности, а также ФИО7 по рискам: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случае и/или болезни.

Срок страхования - с 27.09.2018 г. до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 182 месяцев. Оплата каждого страхового периода производится отдельными платежами согласно графику.

27.09.2018 г. Айнуллиным Л.Г. произведена оплата за первый год страхования - за период с 27.09.2018 г. по 26.09.2019 г. в размере 21252 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-AP N, выданного 27.05.2019 г, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти N от 30.05.2019 г, причиной смерти ФИО7 явились: другие "данные изъяты"

Постановлением от 17.06.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО7

Согласно заключения эксперта N 1806 от 21.06.2019 г. (судебно-медицинская экспертиза трупа) обнаружены признаки заболевания хронической ишемической болезни сердца, острого повторного инфаркта миокарда, постинфарктного кардиосклероза, на что указывают: увеличение размеров и массы сердца (размерами 15х10х8 см, массой 440 грамм), увеличение толщины миокарда левого желудочка до 1, 6 см, выраженный атеросклероз аорты и створок клапанов сердца, выраженный коронаросклероз (до 70%), наличие в толще задней стенки левого желудочка в средней трети участка разрыхления ткани во всю толщу миокарда без четких границ размером около 7, 5x5, 5 см, где бледно-сероватые прослойки перемежаются с темно-красными кровоизлияниями, наличие в толще задней стенки левого желудочка в верхней и средней третях плотного белесоватого участка размерами 8x6x1, 5 см, диффузный и мелкоочаговый кардиосклероз (участки разрастания соединительной ткани до 0, 2x0, 4 см.).

Смерть ФИО7 наступила "данные изъяты", о чем свидетельствуют: неравномерное кровенаполнение миокарда, выраженное венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови трупа, отек вещества головного мозга, синюшная окраска и разлитой характер трупных пятен.

15.07.2019 г. Айнуллина А.Ф. обратилась с заявлением N 068478/19 в ООО СК "ВТБ Страхование" о наступлении 25.05.2019 г. страхового события - смерти застрахованного лица в результате болезни.

В описании страхового события Айнуллина А.Ф. в графе 1.8 указала наличие ранее диагностированного заболевания: "данные изъяты". В графе 2.1 Айнуллина А.Ф. указала, что с данным заболеванием "данные изъяты" ФИО7 никогда не обращался.

Письмом от 16.09.2019 г. ООО СК "ВТБ Страхование" сообщило Айнуллиной А.Ф. о приостановке выплаты страхового возмещения до вступления решения суда в законную силу. Уведомило ее о направлении иска в суд о признании договора страхования N недействительным.

Определением суда от 27.08.2020 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта N 83-П от 26.10.2020 г, выполненной ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, ФИО7 согласно представленной медицинской документации (медицинской карты амбулаторного больного N 1192374 МБУЗ Поликлиника N 2 г. Уфа) до заключения договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" 27.09.2018 г. страдал следующими заболеваниями: "данные изъяты".

Смерть ФИО7 наступила от "данные изъяты", что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа (Заключение эксперта N 1806), а также результатами судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов (Заключение эксперта N 5656): увеличение размеров и массы сердца, утолщение миокарда левого желудочка, выраженный атеросклероз аорты и створок клапанов сердца, выраженный коронаросклероз, наличие в толще задней стенки левого желудочка в средней трети участка разрыхления ткани во всю толщу миокарда без четких границ размером около 7, 5x5, 5 см, где бледно-сероватые прослойки перемежаются с темно-красными кровоизлияниями, наличие в толще задней стенки левого желудочка в верхней и средней третях плотного белесоватого участка размерами 8x6x1, 5 см, диффузный и мелкоочаговый кардиосклероз (участки разрастания соединительной ткани до 0, 2x0, 4 см.), неравномерное кровенаполнение миокарда, органов, жидкое состояние крови трупа, отек вещества головного мозга, легких, гипертрофия, липофусциноз кардиомцитов, отек головного мозга и легких, выраженное венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

Таким образом, имевшееся у ФИО7 до заключения договора страхования заболевание "данные изъяты" в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоит.

Вместе с тем, имевшееся у ФИО7 до заключения договора страхования заболевание сердечно-сосудистой системы в виде "данные изъяты" (согласно записи осмотра терапевта 03.12.2015 г. в медицинской карте амбулаторного больного N 1192374 МБУЗ Поликлиника N 2 г. Уфа) стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что ФИО7, зная о наличии у него таких заболеваний, как "данные изъяты", которые возникли до заключения договора страхования, умышленно сообщил страховщику не соответствующие действительности сведения об отсутствии каких-либо заболеваний, что имело существенное значение для страховщика при оценке возможности наступления страхового риска, и пришел к выводу об обоснованности требований ООО СК "ВТБ Страхование" о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Указав на то, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку наступило в результате заболевания сердечно- сосудистой системы, которое застрахованное лицо имело на момент заключения договора страхования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных требований Айнуллиной А.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения. При этом суд второй инстанции также руководствовался сведениями Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, согласно справки которого за исх. N17/н-6/1878 от 26.07.2021 г. из сводной базы данных реестров медицинских услуг, ФИО7 08 и 23.05.2014 г. находился на лечении в ГБУЗ РБ Поликлиника N 2 с диагнозом "данные изъяты", а также пояснениями допрошенного в суде апелляционной инстанции эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО8, подтвердившего, что диагностированная у ФИО7 "данные изъяты" относятся к заболеваниям сердечно-сосудистой системы.

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из указанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что основанием для признания договора личного страхования недействительным может служить предоставление страховщику при заключении договора заведомо ложных сведений, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как следует из материалов дела, между ФИО7 и страховщиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования, по которому произведено страхование имущества - квартиры 1) от гибели и повреждения, 2) от потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности, а также ФИО7 по рискам: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случае и/или болезни.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным судами не учтены положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Например, если судом будет установлено, что стороны не намеревались заключить обычный договор аренды, в случае противоречия закону условий о выкупе арендованного имущества в договоре аренды с выкупом недействительным признается весь договор в целом.

Между тем, при вынесении судебных актов указанные обстоятельства ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не выяснялись, мотивы, по которым суды пришли к выводу о признании договора недействительным полностью, каким образом несообщение страхователем заведомо ложных сведений относительно состояния своего здоровья могло повлиять на определение страховщиком вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления оценки по рискам имущественного страхования, не приведены, что привело к постановке по делу судебных актов, не соответствующих требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 г. отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи М.Н. Бугарь

С.А. Семёнцев