Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27258/2021[88-26781/2021]

88-27258/2021

23 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично гражданское дело N 2-858/2021 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Хамитову Антону Юрьевичу, Хамитовой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по обращению с ТКО, по кассационной жалобе Хамитова Антона Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось к мировому судье судебного участка N 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области с иском о взыскании с Хамитова А.Ю, Хамитовой Е.Л. задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

Решением мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2021 г, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" к Хамитову А.Ю, Хамитовой Е.Л. о взыскании задолженности по обращению с ТКО удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через судебный участок N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ЭкоСтройРесурс" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационных жалоб им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики, и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 1 ноября 2018 г. осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

Ответчики являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 297, 2 кв. м.

Из карточки расчетов по лицевому счету N по адресу: "адрес" следует, что за период 1 января 2019 г. по 11 января 2021 г. образовалась задолженность по обращению с ТКО в размере 20 708 руб. 30 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 г. N 1023, пришел к выводу о том, что начисление оплаты за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с квадратного метра общей площади жилого помещения является законным, ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, с учетом правильного применения правовых норм, по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об удовлетворении заявленных ООО "ЭкоСтройРесурс" требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на незаконное увеличение истцом стоимости вывоза ТКО.

Вместе с тем указанные доводы правомерно признаны судами предыдущих судебных инстанций несостоятельным. Судами верно указано, что в рассматриваемом случае размер платы за коммунальные услуги, оказанные ООО "ЭкоСтройРесурс" полностью соответствует установленным тарифам и нормативам, установленным правовыми актами Самарской области. Увеличение размера коммунального платежа начиная с 2019 года произошло не в связи с неправомерными действиями истца, а в результате изменения на территории Самарской области методики расчета по общей площади жилого помещения, определенной Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 г. N 1023.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию заявителя, изложенную в судах предыдущих инстанций, выражают несогласие с состоявшимися судебными актами, однако обстоятельства, на которые он ссылается, выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хамитова Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский