Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27305/2021[88-26758/2021]

N 88-26758/2021

15.12.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Демакова Константина Олеговича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.08.2021 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.10.2021 г. по материалу N 9-1140/2021 по исковому заявлению Демакова Константина Олеговича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Демаков К.О. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23.07.2021 г. исковое заявление Демакова К.О. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариальных услуг, почтовых расходов оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 13.08.2021 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.08.2021 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что указанные в определении мирового судьи от 23.07.2021 г. недостатки истцом в установленный срок не устранены.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.10.2021 г. определение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.08.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Демаков К.О. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, поскольку приняты с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения от 23.07.2021 г. не получал, что является основанием для продления процессуального срока оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему гражданскому делу допущено не было.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Демаков К.Ю. не устранил в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные в части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении искового заявления без движения по причине отсутствии доказательств направления иска лицам, участвующим в деле, направлялось судом первой инстанции истцу по адресу проживания истца, указанному в исковом заявлении, однако получено им не было, вернулось в суд 10.08.2021 г. с пометкой "истек срок хранения".

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку в установленный судом в определении срок до 13.08.2021 г. недостатки устранены не были, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считается надлежащим образом уведомленным, судом обоснованно было вынесено определение о возвращении искового заявления в адрес истца.

Доводы кассационной жалобы об обязанности продлить срок оставления иска без движения, а также ссылка на сложную эпидемиологическую ситуацию в регионе не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не основаны на законе и не опровергают правильность выводов судов.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, эпидемиологическая ситуация может быть учтена судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.08.2021 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.10.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Демакова К.О. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семёнцев