Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27315/2021[88-26782/2021]

88-26782/2021

23 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично гражданское дело N 2-24/2021 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Зюзиной Тамаре Дмитриевне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе представителя Зюзиной Тамары Дмитриевны - Аббасовой Маргариты Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение Ставропольского районного суда Самарской области от 3 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к Зюзиной Т.Д. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 19 марта 2021 г. иск ООО "ЭкоСтройРесурс", удовлетворён с Зюзиной Т.Д. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" взыскана сумма задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по январь 2020 года в размере 26 094, 96 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 983 руб.

Апелляционным определением Ставропольского районного суда Самарской области от 3 августа 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через судебный участок N 156 Ставропольского судебного района Самарской области, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ЭкоСтройРесурс" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационных жалоб им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики, и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 1 ноября 2018 г. осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

Зюзина Т.Д. с 18 февраля 2010 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН. Общая площадь объекта недвижимости составляет 479, 4 кв. м.

Из карточки расчетов по лицевому счету N по адресу: "адрес" следует, что за период 1 января 2019 г. по 14 сентября 2020 г. образовалась задолженность по обращению с ТКО в размере 26 094 руб. 96 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 г. N 1023, пришел к выводу о том, что начисление оплаты за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с квадратного метра общей площади жилого помещения является законным, ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, с учетом правильного применения правовых норм, по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об удовлетворении заявленных ООО "ЭкоСтройРесурс" требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на неоказание истцом услуг по обращению с ТКО, отсутствие площадок для сбора ТКО, заключенного между ответчиком и региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО. По утверждению заявителя у ООО "ЭкоСтройРесурс" отсутствует лицензия на право обращения с ТКО.

Вместе с тем указанные доводы правомерно признаны судами предыдущих судебных инстанций несостоятельным.

Из материалов дела следует, что фактически ООО "ЭкоСтройРесурс" оказывало услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, обратных доказательств суду не представлено, что подтверждает сложившиеся между ними отношения. Отсутствие письменного договора между сторонами на предоставление данной услуги не свидетельствует о незаключенности договора и освобождает ответчиков от обязанности по оплате услуг.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии на оборудованной контейнерной площадке информации об обслуживающей организации ООО "ЭкоСтройРесурс", не заслуживают внимания в силу следующего. Ответственными за организацию, содержание контейнерных площадок, определение их количества, объем и тип контейнеров, устанавливаемых на контейнерных площадках, являются собственники земельного участка, собственники помещений и лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома, органы местного самоуправления. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования, подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на всей территории Самарской области, утв. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23 сентября 2016 г. N228. Региональным оператором, осуществляющим сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Самарской области является ООО "ЭкоСтройРесурс".

Доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в судах предыдущих инстанций, выражают несогласие с состоявшимися судебными актами, однако обстоятельства, на которые заявитель ссылается, выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение Ставропольского районного суда Самарской области от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зюзиной Тамары Дмитриевны - Аббасовой Маргариты Николаевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский