Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27357/2021[88-26959/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Улановой Е.С, Пияковой Н.А, с участием прокурора Чернышевой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ресурсы Албазино" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-160/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы Албазино" о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы нет, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании приказа N 41-п от 16 февраля 2018 года был принят на работу в ООО "Ресурсы Албазино" электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда. Приказом N 330у от 18 ноября 2020 года трудовой договор с ним расторгнут. В трудовой книжке имеется запись от 05 декабря 2020 года о том, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Не согласен с самим увольнением и формулировкой причины увольнения, указанного в трудовой книжке и приказе об увольнении. Так 11 ноября 2020 года им было написано заявление о расторжении трудового договора по состоянию здоровья. Полагает, что увольнение должно было быть не по п. 3 ст. 77 ТК, а по п. 5 ст. 83 ТК РФ. В результате незаконного увольнения он остался без средств к существованию в конце года, а указанное основание увольнения пагубно отразилось на его репутации и ограничивает его возможности трудоустройства, незаконная запись в трудовой книжке ставит его семью за грань выживания. Приказом об увольнении, ещё и с таким основанием, испытал настоящий стресс. Обращает особое внимание на нарушение процедуры увольнения. Во-первых, приказ вынесли 18.11.2020, трудовую книжку ему направили по почте 20.11.2020, о чем свидетельствует отметка на конверте. Приказ ему вручили через заместителя начальника 27.11.2020, причем трудовую книжку отправили 20-го числа, то есть когда он еще не был даже ознакомлен с приказом об увольнении. Доработал он фактически до 05.12.2020. Печать в трудовой книжке на записи об увольнении стоит от отдела кадров, а не печать организации.

Уточнив исковые требования, ФИО1 окончательно просил признать приказ N 330у от 18.11.2020 года о его увольнении незаконным; отменить его, восстановив на работе в должности электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за вынужденный прогул за весь период вынужденного прогула с 18.11.2020 по день вынесения решения суда; взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 23 600 рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. данное решение отменено, принято по делу новое решение, которым признано увольнение ФИО1 по приказу N 330у от 18 ноября 2020 года незаконным.

ФИО1 восстановлен в должности электрослесаря но обслуживанию и ремонту оборудования в ООО "Ресурсы Албазино" с 19 ноября 2020 года.

С ООО "Ресурсы Албазино" взыскана компенсация за время вынужденного прогула с 19 ноября 2020года по 25 мая 2021 года в сумме

502 775 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 23 600 рублей.

Взыскана с ООО "Ресурсы Албазино в доход городского округа г. Сибай государственная пошлина 8 527 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкоркостан от 25.05.2021 г. отменить, оставить в силе решение Сибайского городского суда Республики Башкоркостан от 20.02.2021 г.

Стороны надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 февраля 2018 ФИО1 принят на работу в ООО "Ресурсы Албазино" на должность электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда.

18 июля 2018 года произошел несчастный случай на производстве, при котором ФИО1 получил травмы. По результатам расследования произошедшего случая был составлен акт по форме Н-1 N 01/2018 от 11.09.2018.

После данного происшествия ФИО1 находился на листке нетрудоспособности и приступил к работе 5 июня 2019 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени на июнь 2019 года и графиком сменности на 2019 год.

11 ноября 2020 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении его по состоянию здоровья.

18 ноября 2020 года руководителем ООО "Ресурсы Албазино" издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что стороной истца не были представлены какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о принуждении его к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, нарушения норм трудового законодательства со стороны ответчика при прекращении трудового договора по инициативе работника по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отсутствуют.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец был намерен уволиться по собственному желанию, согласно представленному ответчиком заявлению от 11.11.2020 года, ФИО1 просил уволить его по состоянию здоровья.

При этом отсутствие оснований для увольнения по состоянию здоровья, на что указывает суд в своем решении, не является основанием для увольнения истца по собственному желанию, поскольку добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию истец не выразил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал увольнение истца незаконным. ФИО1 восстановлен в прежней должности. В его пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб, судебные расходы на услуги представителя 23 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом, с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил собранные по делу доказательства, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не нарушены.

Доводы подателя жалобы о необоснованности заявленных требований, о необоснованном взыскании суммы в возмещение судебных расходов в размере 23600 руб, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и определение по делу новых обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ресурсы Албазино" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.С. Уланова

Н.А. Пиякова