Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27991/2021[88-27456/2021]

N 88-27456/2021

22.12.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Туктамышевой Филии Фаритовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 12.02.2018 г. по гражданскому делу N 2-508/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса N 1" о вынесении судебного приказа о взыскании с Туктамьппевой Филии Фаритовны задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Туктамышевой Ф.Ф. задолженности по договору потребительского займа N Д-сдб-22.06-4411 от 22.06.2017 г. за период с 22.06.2017 г. по 10.01.2018 г. в размере 129200 руб, из которой: 50000 руб. - сумма предоставленного займа, 79200 руб. - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб.

12.02.2018 г. мировым судьей судебного участка N 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Туктамашевой Ф.Ф. в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" задолженности по договору потребительского займа N Д-сдб-22.06-4411 от 22.06.2017 г. в размере 129200 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб.

Туктамашева Ф.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 12.02.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 22.10.2021 г. заявление Туктамашевой Ф.Ф. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 12.02.2018 г. возвращено заявителю.

Не согласившись с судебным приказом, Туктамашева Ф.Ф. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что судебный приказ, направленный в ее адрес почтой, не получала, он был получен ею лично лишь в октябре 2021 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Между тем, кассационная жалоба Туктамышевой Ф.Ф. не содержит каких - либо доводов о допущенных мировым судьей при вынесении судебного приказа нарушениях норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобы доводы могут служить основанием для решения вопроса о признании уважительными причин пропуска срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 12.02.2018 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Туктамышевой Ф.Ф. - без удовлетворения

Судья С.А. Семёнцев