Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28084/2021[88-27293/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Мирсаяпова А.И, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 г. по гражданскому делу N 2-2597/2021 по исковому заявлению Цветкова Игоря Аркадиевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветков И.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО.

В обоснование иска указал, что Цветков И.А. является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО. В отношении гражданской ответственности Цветкова И.А. САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии МММ N от 23.08.2018 г. со сроком действия с 24.08.2018 г. по 23.08.2019 г. с присвоением "7-го" водительского класса, что подтверждается полисом ОСАГО. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ N предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ N со сроком действия с 24.08.2017 г. по 23.08.2018 г. с присвоением 6-го водительского класса, договор ОСАГО серии ЕЕЕ N со сроком действия с 24.08.2016 г. по 23.08.2017 г. необоснованно аннулирован до значения "3", договор ОСАГО серии ЕЕЕ N со сроком действия с 17.10.2014 г. по 16.10.2015 г. с присвоением "4-го" водительского класса, договор ОСАГО серии ССС N со сроком действия с 17.10.2013 г. по 16.10.2014 г. с присвоением "4-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "5-го" класса по полису ЕЕЕ N, "6-го" класса по полису ЕЕЕ N, "7-го" класса по полису EEE N, "8-го" класса по спорному договору серии МММ N, но не было учтено страховщиком. Наличие у истца "7-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать за ним по договору ОСАГО серии МММ N на начало годового срока страхования право на "8-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе Цветкова И.А. в АИС РСА (автоматизированная информационная система Российского Союза Автостраховщиков) по договору ОСАГО серии МММ N, взыскать с САО "ВСК" в пользу Цветкова И.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 г. исковые требования Цветкова И.А. к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО удовлетворены частично. За Цветковым И.А. признано право на "8-й" водительский класс по договору ОСАГО серии МММ N на начало годового срока страхования. На САО "ВСК" возложена обязанность внести изменения о водительском классе Цветкова И.А. в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N. С САО "ВСК" в пользу Цветкова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Цветкова И.А. отказано. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, САО "ВСК" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоблюдение истцом установленного Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Полагает, что размер взысканного судом первой инстанции штрафа является чрезмерно завышенным. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство, не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда при предъявлении требований имущественного характера.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Цветкова И.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 30 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что САО "ВСК" допустило нарушение прав Цветкова И.А. на правильный и последовательный учет водительских классов; сохранение за истцом "7" водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования, поскольку при расчете страховой премии в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права страхователя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с данными выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вред не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вопрос об установлении водительского класса и учете его при применении понижающего коэффициента для расчета страховой премии связан с качеством оказанной услуги по заключению договора страхования и не касается взыскания невыплаченного страхового возмещения, судами к возникшим правоотношениям обоснованно применены положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соответственно при удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно взыскана как компенсация морального вреда, так и штраф на основании части 6 статьи 13 указанного Закона.

Вопреки доводам жалобы соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по настоящему спору не требуется, поскольку требования истца не связаны с порядком осуществления страхового возмещения, что вытекает из содержания части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Установив, что размер подлежащего взысканию штрафа 500 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости, судами обоснованно было отклонено ходатайство ответчика о его снижении.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2021 г.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи А.И. Мирсаяпов

С.А. Семёнцев