Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-10317/2021[77-4669/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Клочкова А.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Клочкова А.Е. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Вербицкого В.А. - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вербицкого В.А. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2018 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 2 ноября 2018 года в отношении Вербицкого Василия Анатольевича и Клочкова Александра Евгеньевича.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2018 года

Вербицкий Василий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 17 декабря 2015 года по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 3 года; по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 22 марта 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 11 мая 2016 года по отбытии наказания, осужден по:

п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 17 декабря 2015 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 20 дней, Срок наказания Вербицкому В.А. исчислен с 24 августа 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 ноября 2017 года по 23 августа 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Клочков Александр Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, несудимый, осужден по:

п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Клочкову А.Е. исчислен с 24 августа 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 ноября 2017 года по 23 августа 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 2 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Вербицкого В.А, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного Вербицкого В.А. - адвоката Малинникова А.В, осужденного Клочкова А.Е. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, подержавших доводы кассационной жалобы осужденного Вербицкого В.А. и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Фроловой О.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Вербицкий В.А. и Клочков А.Е. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены 30 и 31 октября 2017 года соответственно на территории Бежицкого района г. Брянска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вербицкий В.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет хронические заболевания. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка смягчающим наказание обстоятельствам. Утверждает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Вербицкого В.А. и Клочкова А.Е. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденных Вербицкого В.А, Клочкова А.Е. во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий как осужденного Вербицкого В.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и осужденного Клочкова А.Е. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Вербицкому В.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия у его отца инвалидности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Клочкову А.Е. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание каждому из осужденных по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершение каждым из осужденных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденным Вербицкому В.А. и Клочкову А.Е. наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание каждого из осужденных, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания как Вербицкому В.А, так и Клочкову А.Е. отсутствуют.

Положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении как Вербицкому В.А, так и Клочкову А.Е. наказания за совершение каждым из них преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что исправление осужденных ФИО1 и ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для изменения категории преступления в отношении каждого из осужденных на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы определен верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии со ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Однако указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Из содержащегося в приговоре описания преступного деяния следует, что Вербицкий В.А, будучи вовлеченным в период не позднее 5 октября 2017 года в состав организованной группы, по предложению неустановленных лиц, использующих сетевые имена "Илья Кудрявцев" и "Квентин Тарантино", выступающих в роли "организаторов и руководителей", в целях расширения масштабов преступной деятельности, действуя в ее составе, выполняя роль "розничного закладчика", умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), а именно приложения "Telegram" для мгновенного обмена текстовыми сообщениями, после получения 28 октября 2017 года в 21 час 39 минут от неустановленного участника организованной группы, выполняющего роль "оператора", сообщения о месте "закладки" с наркотическим средством - в углу забора рядом с домом 101 по "адрес", 29 октября 2017 года в период до 11 часов 53 минут получил в вышеуказанном месте путем бесконтактной передачи от неустановленного участника организованной группы, выполняющего роль "оптового закладчика", наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 483 грамма в расфасованном виде, в значительном размере.

Указанное количество наркотического средства Вербицкий В.А, реализуя совместный с неустановленными участниками организованной группы умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с той же целью 30 октября 2017 года до 19 часов 11 минут незаконно сбыл бесконтактным способом путем "закладки" у основания опоры линии электропередач, расположенной рядом с домом 121 по "адрес". О месте "закладки" 30 октября 2017 года в 19 часов 11 минут сообщил "оператору" посредством сети "Интернет" через приложение "Telegram" для последующей передачи указанных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотических средств. 3 ноября 2017 года в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России по "адрес".

Указанные действия Вербицкого В.А. квалифицированы судом по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, в значительном размере.

Из содержащегося в приговоре описания преступного деяния также следует, что Клочков А.Е, будучи вовлеченным в период не позднее 4 августа 2017 года в состав организованной группы неустановленными лицами, использующими сетевые имена "Илья Кудрявцев" и "Квентин Тарантино", выступающими в роли "организаторов и руководителей", действуя в ее составе, выполняя роль "розничного закладчика", умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), а именно приложений "Telegram" для мгновенного обмена текстовыми сообщениями, после получения 29 октября 2017 года в 15 часов 19 минут с использованием приложения "Telegram" от неустановленного участника организованной группы, выполняющего роль "оператора", сообщения о месте "закладки" с наркотическим средством - в траве около "адрес", 30 октября 2017 года в период до 16 часов 33 минут получил в вышеуказанном месте путем бесконтактной передачи от неустановленного участника организованной группы, выполняющего роль "оптового закладчика", наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 688 грамма в расфасованном виде, в значительном размере.

Указанное количество наркотического средства Клочков А.Е, реализуя совместный с неустановленными участниками организованной группы умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с той же целью в тот же день до 16 часов 33 минут незаконно сбыл бесконтактным способом путем "закладки" у основания опоры линии электропередач, расположенной рядом с домом N по "адрес". О месте "закладки" 30 октября 2017 года в 16 часов 33 минуты сообщил "оператору" посредством сети "Интернет" через приложение "Telegram" для последующей передачи указанных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотических средств. 3 ноября 2017 в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России по "адрес".

Указанные действия Клочкова А.Е. квалифицированы судом по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, в значительном размере.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из приговора следует, что как Вербицкий В.А, так и Клочков А.Е, действуя каждый из них в составе организованной группы, разместили наркотические средства в тайники с целью сбыта, при этом сообщили "оператору" посредством сети "Интернет" через приложение "Telegram" для последующей передачи упомянутых сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотических средств. Вместе с тем информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством ни Клочков А.Е, ни Вербицкий В.А, ни иные лица, входящие в состав организованной группы, не довели до конкретных приобретателей наркотических средств, данных о том, что указанные места заранее с ними были согласованы, материалы дела не содержат. 3 ноября 2017 года в ходе осмотра места происшествия наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений Вербицким В.А. и Клочковым А.Е. судебная коллегия считает установленным, что преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств 30 октября 2017 года каждым из осужденных не был доведен до конца по не зависящим от воли указанных лиц обстоятельствам.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения Вербицким В.А. и Клочковым А.Е. преступлений указывают на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий каждого из них как оконченных составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что существенно повлияло на исход дела.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения уголовного закона устранены не были.

С учетом изложенного, действия осужденного Вербицкого В.А. по факту сбыта наркотического средства 30 октября 2017 года следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, в значительном размере; действия осужденного Клочкова А.Е. по факту сбыта наркотического средства 30 октября 2017 года следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, в значительном размере.

При назначении Вербицкому В.А. наказания за совершение 30 октября 2017 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает все установленные судом первой инстанции сведения, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяя при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Так как Вербицким В.А. совершены покушения на особо тяжкие преступления, наказание по совокупности преступлений ему следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а окончательное наказание - по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 17 декабря 2015 года.

Оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает

При назначении наказания Клочкову А.Е. за совершение 30 октября 2017 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает все установленные судом первой инстанции сведения, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяя при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку Клочковым А.Е. совершены покушения на особо тяжкие преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения осужденному наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Вербицкого В.А. удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 августа 2018 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 2 ноября 2018 года в отношении Вербицкого Василия Анатольевича и Клочкова Александра Евгеньевича изменить:

переквалифицировать действия Вербицкого В.А. с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вербицкому В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 17 декабря 2015 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 20 дней;

переквалифицировать действия Клочкова А.Е. с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Клочкову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Вербицкого В.А, Клочкова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вербицкого В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: