Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9424/2021[77-3773/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Рагузина А.В, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Тумакова А.В, защитника осужденного Тумакова А.В. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 994 от 5 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка N3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года в отношении Тумакова А.В..

По приговору мирового судьи судебного участка N3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 30 сентября 2020 года

Тумаков А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, женатый, работающий в "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, ч.1 ст.115 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов в свободное от основной работы время, виды и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не более 4 часов в день.

С Тумакова А.В. в пользу "данные изъяты" взыскан материальный ущерб в размере 31781 рубль.

За потерпевшим ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.

Апелляционным постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года вышеуказанный приговор изменен в части гражданского иска: с Тумакова А.В. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 рублей; за потерпевшим ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передан вопрос о размере взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Тумакова А.В. и его защитника - адвоката Тугушевой Р.Р, просивших об оставлении судебных решений без изменения, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тумаков А.В. признан виновным в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлекло назначение Тумакову А.В. необоснованно мягкого наказания. Анализируя представленные мировому судье доказательства, выражает несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы. Указывает на то, что на протяжении двух лет после совершенных в отношении него преступлений проходит лечение, что свидетельствует о тяжком вреде его здоровью. Полагает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ч.2 ст.115 УК РФ и ч.2 ст.119 УК РФ с назначением Тумакову А.В. наказания в виде лишения свободы. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 осужденный Тумаков А.В. находит доводы потерпевшего надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Тумакова А.В. в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых мировой судья правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями потерпевшего ФИО7 и его представителя ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, специалиста ФИО16, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинского эксперта, из содержания которого следует, что у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, гематомы на лице, гематомы на бедрах, которые в своей совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья, заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Тумакова А.В. виновным в инкриминированных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода мирового судьи о виновности Тумакова А.В. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Вопреки доводам потерпевшего о длительности его лечения и неверной оценке тяжести вреда, причиненного его здоровью, мировым судьей проверены данные обстоятельства и обоснованно отвергнуты, поскольку достоверно установлено, что длительность лечения ФИО7 не обусловлена характером и тяжестью травмы, а обусловлена наличием заболеваний, которые имели место до 29 сентября 2019 года.

Судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшего ФИО7 назначены и проведены без нарушения требований УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции, оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, как об этом просит потерпевший в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Тумакова А.В, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

В приговоре мировой судья в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также иные значимые обстоятельства.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права и довести до сведения суда свою позицию. Фактов необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной обвинения или защиты, либо оставления их без рассмотрения не установлено, в связи с этим доводы потерпевшего, сводящиеся к нарушению судом принципов равноправия и состязательности сторон, противоречат материалам дела.

Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями закона, а принятые по ним решения являются мотивированными.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Тумакова А.В, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Тумаковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у мирового судьи не имелось. Мировой судья надлежащим образом мотивировал свое решение об этом.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Тумакову А.В. положений ст.ст. 64, 62, 73 УК РФ мотивированы.

Вид наказания Тумакову А.В. назначен мировым судьей с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Решение мирового судьи по гражданскому иску, с учетом апелляционного постановления, является законным и обоснованным, принято судом в соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес необходимые изменения. Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года в отношении Тумакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: