Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8а-31277/2021[88а-29890/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Можайскому городскому округу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ибрагимова Д. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Можайскому городскому округу об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ибрагимов Д. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил отменить решение от 7 июля 2020 года о неразрешении въезда в Россию.

В обоснование административного иска указал, что на территории Российской Федерации у него проживают супруга и дочь, являющиеся гражданами Российской Федерации; у супруги имеется постоянное жилье, в котором он также проживал; оспариваемое решение нарушает его права, так как он вынужден расстаться с семьей.

Решением Можайского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 августа 2021 года решение суда отменено, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 октября 2021 года, представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Можайскому городскому округу просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы утверждает, что Ибрагимов Д. находился на территории России с 26 июня 2016 года до 7 января 2020 года, то есть более 120 суток; при этом суд апелляционной инстанции не учел, что установленное ограничение предусмотрено статьей 27, а не статьей 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и носит императивный характер. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на наличие у Ибрагимова Д. супруги и дочери - граждан Российской Федерации, поскольку доказательства их совместного проживания не представлены, несоразмерное вмешательства в личную и семейную жизнь Ибрагимова Д. не допущено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Ибрагимов Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан. Решением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Можайскому городскому округу от 7 июня 2020 года Ибрагимову Д. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд исходил из того, что Ибрагимов Д. не принимал попыток легализации своего положения в Российской Федерации, факт проживания на территории России близких родственников не свидетельствует о несоразмерном вмешательстве государства в его личную и семейную жизнь.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что с 24 мая 2016 года Ибрагимов Д. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Кожевниковой Д.В, они имеют несовершеннолетнюю дочь Кожевникову Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ, обеспечены жильём. Оспариваемое решение не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни. В этой связи суд апелляционной инстанции счел оспариваемое решение незаконным.

Итоговый вывод суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого решения является верным.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 8 статьи 26 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Можайскому городскому округу от 7 июня 2020 года Ибрагимову Д. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на срок 3 года на основании подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В обоснование решения указано, что Ибрагимов Д. пребывал на территории Российской Федерации более 120 суток: въехал на территорию России 30 сентября 2016 года, выехал за пределы России 7 января 2020 года (л.д. 30-39).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 16 октября 2016 года Ибрагимов Д. был арестован, ДД.ММ.ГГГГ - осужден Люберецким городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и 2 апреля 2017 года убыл в места лишения свободы в Тамбовскую область (л.д. 55).

Таким образом, у Ибрагимова Д, въехавшего на территорию России 30 сентября 2016 года, отсутствовала возможности покинуть территорию Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания (до 28 января 2017 года включительно) вследствие непреодолимой силы - нахождения под стражей, что исключает применение к нему мер, предусмотренных подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с пребыванием на территории России более 120 суток.

При таких данных оспариваемое решение, которым Ибрагимову Д. запрещен въезд в Российскую Федерацию на основании подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с пребыванием на территории России более 120 суток, является незаконным.

Доводы кассационной жалобы об императивности правовых последствий, предусмотренных статьей 27 названного закона, отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушения, предусмотренные данной нормой, в частности - подпунктом 14 части 1 статьи 27 (нахождение в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации) не вменялись Ибрагимову Д. и суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на соответствующие обстоятельства (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие несоразмерного вмешательства в личную и семейную жизнь Ибрагимова Д. и ошибочность выводов суда апелляционной инстанции на этот счет, вне зависимости от их обоснованности, не могут повлечь иного исхода дела.

При таких данных оснований для отмены правильного по существу апелляционного определения не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Можайскому городскому округу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 декабря 2021 года.