Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27022/2021[88-33694/2021]

N 88-33694/2021

N 2-1855/2020

г. Саратов 10 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Дука ФИО5 на заочное решение мирового судьи судебного участка N 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 16 декабря 2020 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1855/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к Дука ФИО6 о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по перемещению задержанного транспортного средства, стоимости хранения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива" обратилось в суд с иском к Дука Е. о взыскании задолженности по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 095 руб, задолженности по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства в размере 103 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 16 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены. С Дука Евгения в пользу ООО "Перспектива" взыскана задолженность по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 095 руб, задолженность по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства в размере 103 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 руб. 24 коп, государственная пошлина в размере 400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2019 г. автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Дука Е. был задержан в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, за совершенное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства, и перемещено на специализированную стоянку ООО "Перспектива", расположенную по адресу: "адрес".

ООО "Перспектива" осуществляет свою деятельность на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки от 1 сентября 2016 г, заключенного с Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, а также на основании Дополнительного соглашения от 6 февраля 2017 г. к Соглашению о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Воронежской области с лицами, ответственными за хранение и (или) перемещение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат от 1 сентября 2016 г.

На специализированную стоянку транспортное средство ответчика было доставлено 12 марта 2019 г. в 14 час. 43 мин, что подтверждается записью в акте приёма транспортного средства для помещения на специализированную стоянку N от 12 марта 2019 г.

12 марта 2019 г. в 17 час. 15 мин. ответчик забрал свое транспортное средство со специализированной стоянки, что подтверждается записью в акте выдачи транспортного средства. Вместе с транспортным средством ответчику была передана квитанция на оплату услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Также, ответчик был уведомлен о необходимости ее оплаты в течение 35 дней с даты ее получения, что подтверждается распиской.

В соответствии с Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N от 02.02.2017г. стоимость услуги по перемещению задержанного транспортного средства составляет 2 095 руб. за 1 (одно) транспортное средство; стоимость услуги по хранению задержанного транспортного средства составляет 41 руб. за 1 (один) час хранения (1 минута хранения стоит = 0, 68 руб.)

Судом установлено, что транспортное средство ответчика находилось на специализированной стоянке с 14 ч. 43 мин. 12 марта 2019 г. до 17 ч. 15 мин. 12 марта 2019 г. Период хранения составил 2 часа 32 мин. (2, 5ч). Таким образом, стоимость услуг ООО "Перспектива" по хранению задержанного транспортного средства ответчика составляет: 2, 5 ч X 41 руб. = 103 руб.

В соответствии с Приказом N от 10 ноября 2016 г. Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области "Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области", установлен срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств па территории Воронежской области в количестве 35 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Таким образом, ответчик обязан был уплатить стоимость услуг ООО "Перспектива" в срок с 13 марта 2019 г. по 16 апреля 2019 г.

До настоящего времени, ответчик не исполнил свою обязанность по оплате стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

На основании Договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки от 1 сентября 2016 г, заключенного ООО "Перспектива" с Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, а также на основании Дополнительного соглашения от 06 февраля 2017 г. к Соглашению о взаимодействии должностных лиц Органов внутренних дел Воронежской области с лицами, ответственными за хранение и/или перемещение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат от 1 сентября 2016 г. истец осуществляет свою деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9.1 Закона Воронежской области от 17 октября 2012 г. N 112-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области" стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязанность указанного лица по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается в соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о назначении административного наказания. Лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N от 02 февраля 2017 г.: стоимость услуги по перемещению задержанного транспортного средства составляет 2095, 00 руб. за 1 транспортное средство; стоимость услуги по хранению задержанного транспортного средства составляет 41, 00 руб. за 1 час хранения (1 минута хранения стоит = 0, 68 руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 17 октября 2012 г. N 112-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области" срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на хранение на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу (водителю) транспортного средства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 10 закона Воронежской области от 17 октября 2012 г. N 112-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области", исходя из того, что обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку верно установлена обязанность ответчика оплатить плату за перемещение и хранение транспортного средства, ее размер, срок оплаты.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и может осуществляться как путем перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке, так и путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобринского ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" указано, что отражение в постановлении о назначении административного наказания обязанности привлеченного к ответственности лица по оплате расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение нельзя рассматривать в качестве санкции за административное правонарушение.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 4, 6 Закона Воронежской области от 17 октября 2012 г. N 112-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области" перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат производится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в соответствии с действующим законодательством деятельность соответственно по перемещению транспортных средств и (или) по хранению и возврату указанных транспортных средств, заключившими договоры об оказании на территориях городских округов и муниципальных районов Воронежской области услуг по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки и (или) их хранению и возврату и включенных в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно частей 1, 2 статьи 9.1 Закона Воронежской области от 17 октября 2012 г. N 112-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области" лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 8 в Советском судебном районе Воронежской области 16 декабря 2020 г. опровергаются материалами дела (т.1, л.д. 158, 159, 160).

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 16 декабря 2020 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2021 г. в соответствующей части, оставить без изменения, кассационную жалобу Дука ФИО8 - без удовлетворения.

Судья