Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17468/2021[88-17459/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1821/2020 по иску Гресь Евгении Альбертовны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЭкоСити" о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЭкоСити" на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.05.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гресь Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЭкоСити" (далее - ООО СЗ "ЭкоСити") о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 102 154 руб, неустойки в размере 252 320 руб. 38 коп. за период с 30.03.2020 по 01.12.2020, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки со дня по день фактической выплаты от суммы 102 154 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов на составление заключения специалиста в размере 35 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 620 руб, почтовых расходов в размере 560 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Гресь Е.А. является собственником квартиры N "данные изъяты". Застройщиком данного дома являлось ООО СЗ "ЭкоСити". В ходе эксплуатации квартиры она обнаружила недостатки строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составила 112 144 руб. Претензия об устранении выявленных недостатков не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СЗ "ЭкоСити" в пользу Гресь Е.А. стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 102 154 руб, неустойку в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере1 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 40 842 руб. 39 коп. Взыскал с ООО СЗ "ЭкоСити" в пользу Гресь Е.А. неустойку из расчета 1% в день от суммы 102 154 руб. или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 102 154 руб.

Взыскал с ООО СЗ "ЭкоСити" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 руб. 89 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.05.2021 решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа изменено, в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства отменено.

Взыскано с ООО СЗ "ЭкоСити" в пользу Гресь Е. А. неустойка в размере 53 000 руб. за период с 31.03.2020 по 29.12.2020, штраф в размере 7 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гресь Е. А. - без удовлетворения.

ООО СЗ "Экосити" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов изменить, в остальной части оставить без изменения, апелляционное определение отменить.

Ответчик выразил несогласие со взысканной суммой расходов на оплату по составлению заключения специалиста в размере 31 881 руб, полагал данную сумму необоснованной, в возражениях на апелляционную жалобу указывал данный довод, однако, судом апелляционной инстанции довод ответчика был отклонен. Податель жалобы возражал относительно размера взысканной судом апелляционной инстанции неустойки с учетом штрафа, ссылался на непредставление истцом доказательств наступления для него негативных последствий, при приемке объекта замечаний не имелось.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судами установлено, что 21.12.2017 между ООО "ЭкоСити" и Гресь Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты"-Вишневая горка. По условиям данного договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1190 м по направлению на северо-запад от ориентира поселок Западный, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру N "данные изъяты" общей площадью 54, 99 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 22.05.2018 истцу передана квартира N "данные изъяты" дома N "данные изъяты".

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27.07.2018.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки по качеству выполненных работ.

Согласно заключению ИП "данные изъяты" N 0830-20 от 19.03.2020 в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость ремонтно-строительных работ на дату проведения оценки составляет 112 144 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 63 от 11.03.2020 ИП "данные изъяты" от Гресь Е.А. принято 35 000 руб.

20.03.2020 ответчиком получена претензия истца о выплате стоимости затрат на устранение строительных недостатков, которая не исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Техническая экспертиза и оценка" N 2-2371-20 от 19.10.2020 в квартире истца выявлены строительные недостатки (таблица 3 заключения). Все выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения строительных работ, отступления от проектной документации. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, составляет 102 154 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции усмотрел правовые основания для частичного удовлетворения иска, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 102 154 руб, неустойку в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 40 842 руб. 39 коп. Взыскал с ООО СЗ "ЭкоСити" в пользу Гресь Е.А. неустойку из расчета 1% в день от суммы 102 154 руб. или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 102 154 руб. Взыскал с ООО СЗ "ЭкоСити" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 руб. 89 коп.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа изменил, в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства отменил, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 53 000 руб. за период с 31.03.2020 по 29.12.2020, штраф в размере 7 000 руб.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой инстанции с учетом выводов суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт нарушений прав потребителя (истца) установлен, стоимость расходов на устранение строительных недостатков судом первой инстанции определена с учетом выводов эксперта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Из положений абзаца 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Применив вышеназванные положения законов, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что ответчик несет ответственность за выявленные недостатки в объекте строительства.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Что касается изменения судом апелляционной инстанции размера неустойки, штрафа, отмены неустойки, взысканной судом первой инстанции из расчета 1 % в день от суммы 102 154 руб. или неуплаченной ее части, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, учитывая следующее.

Так, изменяя и отменяя решение суда первой инстанции в части неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции согласился с обоснованным применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако учтя фактическое удовлетворение требования по сумме 102154 руб. 29.12.2020 потребителя, рассчитал неустойку за период с 31.03.2020 по 29.12.2020 и снизил ее до суммы 53 000 руб. В части присуждение неустойки на будующий период решение отменил.

Кроме того, рассчитав штраф по статье 13 Закона о защите прав потребителей суд апелляционной инстанции усмотрел основания для его снижения до суммы 7000 руб.

Основания для дальнейшего снижения штрафа и неустойки суд кассационной инстанции не усматривает, с учетом сохранения баланса интересов сторон.

Доводы подателя кассационной жалобы, связанные с несогласием со взысканной суммой расходов на оплату по составлению заключения специалиста в размере 31 881 руб, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку имело место несение истцом расходов в виде оплаты заключения ИП "данные изъяты" в сумме 35 000 руб, которые документально подтверждены, а с учетом пропорционального удовлетворения требований истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в качестве расходов на оплату заключения денежные средства в размере 31 881 руб.

Таким образом, ссылки на необоснованность указанной суммы судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18.12.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.05.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЭкоСити" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи