Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 66-3126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И, судей: Харебиной Г.А, Романовой Е.М, при помощнике судьи Давыдовой М.В, рассмотрела гражданское дело N 3-14/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского областного суда от 21 мая 2021 г, которым прекращено производство по иску ФИО1 к Консульской службе Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Калужский областной суд с исковым заявлением к Консульской службе Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что осуществляя трудоустройство в органы внутренних дел Российской Федерации, он обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки об отсутствии гражданства Республики Таджикистан. Данный документ ему не выдан, поэтому он несет убытки в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью трудоустроится.

Посольство Республики Таджикистан в Российской Федерации в письменном заявлении просило производство по делу прекратить.

Истец ФИО1 против прекращения производства по делу возражал.

Определением Калужского областного суда от 21 мая 2021 года, принятым в предварительном судебном заседании, производство по данному гражданскому делу прекращено на основании статьи 417.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемое определение нарушает материальные права и законные интересы заявителя, в том числе международные трудовые права, поскольку действия ответчика, выразившиеся в непредставлении справки об отсутствии гражданства, препятствовали его трудоустройству на государственную службу в органы МВД Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель Консульской службы посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся на территории Российской Федерации, принятие в отношении этого имущества иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда, а также рассмотрение ходатайств о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 417.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские дела с участием иностранного государства рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 45.1, главами 43 и 44 настоящего Кодекса и другими федеральными законами (часть 2 статьи 417.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества, находящегося на территории Российской Федерации, юрисдикционными иммунитетами с учетом положений Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" (часть 1 статьи 417.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества - это судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда. Судебный иммунитет - обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе.

В силу положений части 1 статьи 5, части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства в Российской Федерации" иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, если оно явно выразило согласие на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора в силу: 1) международного договора; 2) письменного соглашения, не являющегося международным договором; 3) заявления в суде Российской Федерации, письменного уведомления суда Российской Федерации или письменного уведомления, переданного Российской Федерации по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора. Иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета, если данное иностранное государство предъявило иск в суд Российской Федерации, вступило в судебный процесс в суде Российской Федерации по существу спора в качестве лица, участвующего в деле, или предприняло иное действие по существу дела.

На основании части 5 статьи 417.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд в предварительном судебном заседании или при разбирательстве в судебном заседании пришел к выводу о наличии у иностранного государства судебного иммунитета, суд прекращает производство по делу в отношении его.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в письме N С-21/21-039/08 Посольство Республики Таджикистан в Российской Федерации сослалось на то, что является дипломатическим представительством иностранного государства в Российской Федерации и согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. и Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. Посольство в своей деятельности пользуется иммунитетами и привилегиями. К сведению сообщило, что заявление ФИО1 рассмотрено, ему выдана соответствующая справка.

Установив, что обстоятельства, приведенные в вышеуказанных нормах права, при которых иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, отсутствуют, а также то, что Республика Таджикистан не выразила свое согласие на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении данного конкретного спора и не отказалась от судебного иммунитета, заявив о нем в суде, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по данному делу.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы частной жалобы ФИО1 о неправильном применении судом первой инстанции норм международного права и нарушением в связи с этим его трудовых прав являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства в Российской Федерации" определено, что иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, возникших на основании трудового договора между этим иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории Российской Федерации.

Поскольку по настоящему делу стороной заявлен спор, не относящийся к категории споров, в отношении которого иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, у суда имелись основания для прекращения производства по делу, в связи с чем доводы частной жалобы истца со ссылкой на международные пакты, декларации и Устав ООН, как основанные на неправильном толковании норм подлежащего применению законодательства, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калужского областного суда от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Калужский областной суд.

Председательствующий

Судьи