Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-4789/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федерального Казначейства (далее - УФК) по г. Севастополю ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Севастопольского городского суда от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента образования и науки г. Севастополя Богомолова Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя УФК по г. Севастополю от 2 ноября 2020 года директора Департамента образования и науки г. Севастополя Богомолова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 января 2021 года постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФК по г. Севастополю от 2 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 12 мая 2021 года постановление временно исполняющего обязанности руководителя УФК по г. Севастополю от 2 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 января 2021 года отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель УФК по г. Севастополю ФИО5, ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей городского суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 112н, порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных казенных учреждений устанавливается главным распорядителем средств федерального бюджета, в ведении которого находятся федеральные казенные учреждения.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 Общих требований в порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 112н, формирование, утверждение и ведение бюджетных смет федеральных учреждений осуществляется указанными учреждениями с использованием государственной интегрированной информационной системы управления финансами "Электронный бюджет".

В соответствии с абзацем 6 пункта 7 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов федеральной службы исполнения наказания и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 февраля 2017 года N 76, утверждение смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориального органа, учреждения уголовно-исполнительной системы и подразделения осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения Федеральной службе исполнения наказаний, территориальному органу, учреждению Уголовно- исполнительной системы и подразделению соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что УФК по г. Севастополю, в соответствии с приказом Управления от 21 января 2020 года N 14 "О назначении плановой выездной проверки в Департаменте образования и науки города Севастополя", в период с 27 января 2020 года по 10 марта 2020 года в отношении Департамента образования и науки города Севастополя проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета на создание в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, условий для занятия физической культурой и спортом в рамках федерального проекта "Успех каждого ребенка" национального проекта "Образование".

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства, а именно, отсутствие обоснования потребности в бюджетных средствах в расчетах к бюджетной смете Департамента на 2019 финансовый год и плановый период 2020 года и 2021 года

Итоговая Бюджетная смета на 2019 финансовый год и плановый период 2020 и 2021 годов утверждена директором Департамента образования и науки города Севастополя F.H. Богомоловой 1 января 2020 года в общей сумме на 2019 года "данные изъяты", в том числе по коду бюджетной классификации N в сумме "данные изъяты".

Врио руководителя УФК по г. Севастополю в постановлении о назначении административного наказания пришел к выводу о том, что Богомолова Е.Н, как директор Департамента, не обосновала плановые сметные показатели, используемые при формировании бюджетной сметы, в сумме "данные изъяты".

При этом, основанием привлечения к административной ответственности послужило письмо (ответ на Представление) Департамента образования и науки города Севастополя от 7 июля 2020 года N (пункт 1), которым, по мнению административного органа, подтверждено отсутствие обоснований (расчетов) плановых сметных показателей бюджетной сметы по КБК 80907020821:250970612.

С указанными выводами согласилась судья районного суда.

Судья городского суда, прекращая производство по делу, исходил из следующего. ФИО1 и науки "адрес" не является казенным учреждением, а является исполнительным органом государственной власти "адрес", входит в структуру таких органов, утвержденную указом Губернатора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-УГ, что в свою очередь исключает возможность привлечения ФИО1 и науки "адрес" ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.7 KoAП РФ.

При этом факт, что ФИО1 и науки "адрес" участвует в бюджетных отношениях, составляет, утверждает и ведет бюджетные сметы в соответствии с Бюджетным кодексом РФ не имеет значения в отношении возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, поскольку закон, устанавливающий административную ответственность, не может пониматься расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные. Расширительное толкование оснований административной ответственности несовместимо с юридическим равенством и с принципом соразмерности вводимых ограничений конституционно одобряемым целям, ведет к нарушению прав и свобод человека и гражданина (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П и др.).

Считаю, что данный вывод судьи городского суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности ФИО1 ФИО4, повторно обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федерального Казначейства (далее - УФК) по "адрес" ФИО5 - без удовлетворения.

Судья