Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника МИФНС России N по "адрес" ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ППТК "Энергострой" ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника МИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО "ППТК "Энергострой" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. начальника МИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. начальника МИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в МИФНС России N по "адрес".
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника МИФНС N по "адрес" ФИО3, ставит вопрос об отмене решения судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесено незаконное и необоснованное судебное решение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В силу части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки правил соблюдения проведения валютных операций за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ООО "ППТК "Энергострой" была выплачена заработная плата нерезиденту - гражданину Армении - ФИО4, наличными денежными средствами через кассу организации по платежной ведомости N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 929, 44 руб. В указанный период должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы работникам - нерезидентам являлся директор ООО "ППТК "Энергострой" ФИО2, что подтверждено материалами дела и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.
Согласно информации, представленной на официальном сайте Шахтинского городского суда "адрес" в отношении ФИО2 возбуждено 25 дел об административных правонарушениях по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ, деяния по которым выявлены в ходе одной и той же проверки.
Отменяя постановление МИНФС N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья областного суда исходил из того, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно на постоянной основе.
Судья областного суда пришел к выводу о том, что раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо. По делу не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизодов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначать за каждое из них административное наказание.
В своей жалобе заместитель начальника МИФНС N по "адрес" ФИО3, выражает несогласие с выводами судьи областного суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Оценивая выводы судьи областного суда, исхожу из следующего.
Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о пр
