Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-4996/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Будницкого Ю.К., на вступившие в законную силу определение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 марта 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 4 июня 2020 года Будницкий Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Определением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 марта 2021 года ходатайство Будницкого Ю.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ведущего специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 4 июня 2020 года отклонено.

Решением судьи Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года определение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 марта 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующая в интересах Будницкого Ю.К, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных определений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, постановление должностного лица административного органа от 4 июня 2020 года было вынесено в отсутствие Будницкого Ю.К, с учетом представленных им письменных пояснений, в которых он просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Копия постановления должностного лица административного органа от 4 июня 2020 года получена Будницким Ю.К. 19 июня 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 87).

Жалоба на постановление должностного лица административного органа от 4 июня 2020 года подана Будницким Ю.К. через Мясниковский районный суд Ростовской области 9 февраля 2021 года, что подтверждается соответствующим штампом, в связи с чем, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

С данными выводами согласился судья областного суда.

Считаю данные выводы судьи районного суда и судьи областного суда обоснованными.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного определения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей краевого суда соблюден.

При наличии таких обстоятельств определение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 марта 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 марта 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Будницкого Ю.К. - без удовлетворения.

Судья