Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-5012/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 ставит вопрос об их изменении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при назначении наказания судом в полной мере не учтено, что он привлекается к административной ответственности впервые, характеризуется по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на пересечение улиц Краснодарской и Ковтюха, в "адрес", управляя транспортным средством "ГАЗ 32213", государственный регистрационный знак Т 314 РХ, 93, нарушил пункты 1.5 и 22.7 ПДД РФ и допустил падение пассажира ФИО3 из автомобиля, которым он управлял.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО2 ПДД РФ, повлекшего причинение потерпевшей вред здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО2, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что то, что при назначении наказания судом в полной мере не учтено, что он привлекается к административной ответственности впервые, характеризуется по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит подлежат отклонению, поскольку при назначении административного наказания судьями были учтены все обстоятельства по делу, личность ФИО2 и назначено заслуженное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Это наказание в виде лишения специального права является минимальным для санкции данной статьи.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств, судьей районного суда соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Судья