Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-5223/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Рыбальченко А.С. на вступившее в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от 11 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Союзавто",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года ООО "Союзавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 11 мая 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы начальника отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Будкина Д.А. на постановление судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Рыбальченко А.С. просит определение судьи областного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, с возвращением дела на стадию принятия жалобы к производству.

ООО "Союзавто", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на судебное определение, возражения не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда, судья областного суда указал, что из поданной в областной суд жалобы невозможно определить точное наименование должности лица, подавшего жалобу, а также выяснить имеются ли у него полномочия в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях и соответственно полномочия на подачу и подписание жалоб по делам об административных правонарушениях.

С данными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1 и части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В силу подпункта "е" пункта 3 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 236, к числу должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственных транспортных инспекторов), в том числе относятся начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 октября 2007 года N ГК-938фс утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 2 которого начальник отдела территориального органа Ространснадзора наделен данными полномочиями.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года подана в Волгоградский областной суд начальником отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Будкиным Д.А.

Из системного толкования требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положений актов органов государственной власти следует, что начальник отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН, как лицо наделенное полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 указанного Кодекса, вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном этой статьей.

Следовательно, начальник отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Будкин Д.А. вправе был подать жалобу на постановление судьи районного суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу определение судьи областного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, определение судьи Волгоградского областного суда от 11 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Союзавто" подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению в Волгоградский областной суд на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Волгоградского областного суда от 11 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Союзавто" отменить, дело возвратить в Волгоградский областной суд на стадию принятия к производству.

Судья А.Е. Иванов