Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-5338/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Чеснокова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 265 Северского района Краснодарского края от 31 марта 2021 года и решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Чеснокова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 265 Северского района Краснодарского края от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года, Чесноков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чесноков В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Чеснокова В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 3 марта 2021 года в 10 часов 10 минут на ул. Западная, 1, в пгт. Ильский Северского района Краснодарского края, являясь водителем транспортного средства "Тойота РАВ 4" с государственным регистрационным знаком N регион, при пересечении проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

С названным постановлением согласился судья Северского районного суда Краснодарского края, рассматривая жалобу Чеснокова В.А. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чеснокова В.А. судьей Северского районного суда Краснодарского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2021 года рассмотрение жалобы Чеснокова В.А. на состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи назначено на 23 апреля 2021 года в 11 часов 30 минут (л.д.35).

23 апреля 2021 года судья районного суда рассмотрел указанную жалобу в отсутствие Чеснокова В.А, оставив постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Чесноков В.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

Как следует из постановления мирового судьи, адресом проживания Чеснокова В.А. указан адрес: "адрес", по которому Чесноков В.А. был извещен судьей районного суда Краснодарского края о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем из жалобы, поданной на постановление мирового судьи, Чесноковым В.А. указан иной адрес для корреспонденции: "адрес", однако извещение по данному адресу судьей районного суда направлено не было.

Чесноков В.А. в своей жалобе ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Чеснокова В.А. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья районного суда имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом, в том числе путем направления извещения по адресу, указанному Чесноковым В.А. в своей жалобе, а также посредством телефонограммы по имеющемуся в материалах дела номеру телефона Чеснокова В.А.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Северского районного суда Краснодарского края 23 апреля 2021 года дела об административном правонарушении в отсутствие Чеснокова В.А, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Чеснокова В.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Чеснокова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 265 Северского района Краснодарского края от 31 марта 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами мирового судьи и необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях Чеснокова В.А. состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Чеснокова В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Чеснокова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Чеснокова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 265 Северского района Краснодарского края от 31 марта 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Ипполитов Е.В. N 5-74/2021

судья районного суда Безуглова Н.А. N 12-86/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5338/2021