Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-5566/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Аракеловой А.В. и ее защитника Никитина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 20 апреля 2021 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аракеловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 20 апреля 2021 года Аракелова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Аракелова А.В. и ее защитник Никитин А.В. просят указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В решении судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года сказано, что Аракелова А.В. в судебное заседание не явилась.

Вместе с тем, сведений, подтверждающих надлежащее извещение Аракеловой А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда в материалах дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае судья городского суда не предпринял мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив его в доступе к правосудию, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года и возвращении дела на новое рассмотрение в городской суд.

Жалоба Аракеловой А.В. и ее защитника Никитина А.В. в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 20 апреля 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в связи с отменой решения судьи городского суда и направлением дела на новое рассмотрение в городской суд постановление мирового судьи является не вступившим в законную силу и проверке в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на данном этапе обжалования не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Аракеловой А.В. и ее защитника Никитина А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аракеловой А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Жалобу Аракеловой А.В. и ее защитника Никитина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 20 апреля 2021 года оставить без рассмотрения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько