Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-5638/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Игумнова А.Н. адвоката Нестеренко Д.К. на вступившее в законную силу определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2021 года, вынесенные в отношении Игумнова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 18 марта 2021 года Игумнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Игумнова А.Н. адвокат Нестеренко Д.К. просит указанное определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 18 марта 2021 года Игумнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивированное постановление вынесено мировым судьей 22 марта 2021 года.

Копия указанного постановления, содержащего разъяснения о порядке и сроке обжалования, направлена мировым судьей заказным письмом по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Согласно письменному ответу УФПС Ростовской области на судебный запрос (л.д. 45), а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085159839783 (л.д. 21), корреспонденция направлена Игумнову А.Н. 6 апреля 2021 года, прибыла в место вручения 8 апреля 2021 года и по истечении срока хранения почтового отправления с пометкой "Судебное" возвращена отправителю 16 апреля 2021 года. Адрес направления корреспонденции заявитель не опровергает.

Почтовое отправление получено судебным участком 19 апреля 2021 года.

В соответствие с пунктом 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом данных, свидетельствующих о нарушении условий хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется.

В силу пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 упомянуто Кодекса).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 указанного Кодекса).

Таким образом, последним днем обжалования судебного постановления являлось 29 апреля 2021 года.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда направлена защитником 28 мая 2021 года, то есть за пределами срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Дзержинского районного суда г. Волгограда пришел к верному выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Уважительных причин пропуска срока обжалования по данному делу судом не установлено.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации Игумновым А.Н. права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения при изучении дела.

Оснований полагать, что у Игумнова А.Н. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный срок, по делу не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Судья кассационного суда считает необходимым разъяснить Игумнову А.Н, что он не лишен права обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 18 марта 2021 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игумнова А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько