Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 16-5645/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Ребикова В.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 29 июня 2021 года, вынесенное в отношении Ребикова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 24 февраля 2021 года, Ребиков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 29 июня 2021 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Городищенского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 8 октября 2021 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда от 10 августа 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ребиков В.Ю, просит решение судьи областного суда от 29 июня 2021 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Земельного Кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (часть 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Регулирование обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду: соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие - обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как следует из постановления должностного лица административного органа, в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступили материалы мониторинга администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, согласно которым на данном земельном участке расположено место выпаса скота и захламление ТБО (обрезками веток деревьев, битым шифером и прочими продуктами потребления).

В ходе выезда на указанный земельный участок 27 ноября 2020 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления выявлено, что часть площади участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, в границах администрации Песковатского сельского поселения, используемым Ребиковым В.Ю. для выпаса скота, на площади 100 кв. м имеется захламление обрезками веток деревьев, битым шифером и прочими продуктами потребления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ребикова В.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения судом жалобы на постановление должностного лица судья Городищенского районного суда г. Волгограда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Свое решение судья мотивировал тем, что при вынесении постановления должностным лицом не указано место совершения административного правонарушения.

Кроме того, судья районного суда пришёл к выводу о нарушении процедуры привлечения Ребикова В.Ю. к административной ответственности, поскольку должностным лицом установлено наличие в действиях Ребикова В.Ю. состава административного правонарушения как субъекта права - физического лица, тогда как Ребиков В.Ю. в связи с правообладанием земельным участком с кадастровым номером N осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с арендой и управлением данным участком. В связи с чем, должностное лицо, в целях выполнения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обязан был инициировать выездную проверку с соблюдением всех необходимых требований прав индивидуального предпринимателя, а именно согласно пункту 16 статьи 10 указанного Федерального закона уведомить Ребикова В.Ю. о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки.

Отменяя решение судьи районного суда, судьей областного суда указано на существенное нарушение судом нижестоящей инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Свои выводы судья областного суда основывал на том, что исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случаях если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, в границах администрации Песковатского сельского поселения, поскольку обязанность по проведению мероприятий по улучшению и защите земель от загрязнения отходами производства и потребления должна быть выполнена на указанном земельном участке.

Согласно данным выписки Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Ребикову В.Ю. на праве общей долевой собственности (1/2).

Кроме того, сведений о том, что между Ребиковым В.Ю. и иным лицом, в порядке, предусмотренном статьями 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Фдерации и статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и определение порядка пользования между данными сособственниками на основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, были осуществлены раздел или выдел доли земельного участка, материалы дела не содержат.

Также само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с арендой и управлением данным земельным участком.

Кроме того, нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к данным отношениям не применимы, поскольку указанный закон регламентирует проведение проверок в рамках государственного и муниципального контроля (надзора). Однако, в данной ситуации проверка не проводилась, нарушение выявлено в результате мониторинга земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Песковатского сельского поселения и в рамках исполнения поручения Губернатора Волгоградской области по вопросу целевого использования земель сельскохозяйственного назначения Городищенского района сотрудниками местной администрации, в порядке непосредственного обнаружения и передаче материалов должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11 декабря 2020 года, сведения, свидетельствующие о возможной предпринимательской деятельности Ребикова В.Ю. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N отсутствуют.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ребикова В.Ю. было возбуждено, как физического лица, являющегося собственником земельного участка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении. В связи с чем выводы судьи областного суда являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи областного суда.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 29 июня 2021 года, вынесенное в отношении Ребикова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов