Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-5902/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Петросяна А.С., действующего в интересах Ивченковой М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2020 года, решение судьи Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года, вынесенные в отношении Ивченковой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года, Ивченкова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Петросян А.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении Ивченковой М.В. судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ивченковой М.В. к административной ответственности) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения),, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначают выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2020 года в 20 часов 20 минут, Ивченкова М.В, управляя транспортным средством "Хендай Крета" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществляла движение по дороге во встречном направлении по дороге односторонним движением, Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Ивченковой М.В. верно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Довод жалобы заявителя о том, что Ивченкова М.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и это повлекло нарушение ее права на судебную защиту, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется идентификатор судебной повестки (л.д. 9), направленной Ивченковой М.В. мировым судьей по адресу ее проживания, указанному в протоколе по настоящему делу об административном правонарушении: "адрес". В идентификаторе указано, что 14 декабря 2020 года состоялась неудачная попытка вручения повестки правонарушителю, после чего данная повестка была возвращена в суд. Следовательно, Ивченкова М.В. считается надлежаще извещенной.

Иные доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановлений.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов нижестоящих судебных инстанций относительно квалификации действий Ивченковой М.В. по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Доводы настоящей жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и нижестоящими судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2020 года, решение судьи Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года, вынесенные в отношении Ивченковой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов